放射能汚染対策の指針になる閾値をどう考えるか

2011/05/09、自分のTLで見聞した議論のまとめ。 「年間20mSvを上限として除染に努力します」じゃ誰も納得しないので、こんな感じの「除染ロードマップ」を示していくのがいいかなあ、と。この曲線を外れたらただちに対策する。 05月 ***************************** 06月 ******************* 続きを読む

[mobanama]

"低減のロードマップを示せば、全然違うでしょう。それがないのが問題"全く同感。

[flasher_of_thought]

「低減のロードマップを示せば、全然違うでしょう。それがないのが問題」これに関して基本的に同意。ただ、範囲が広いから、全てをフォローするロードマップを作るのは難しいのかも。

[ka-ka_xyz]

"ECRR って最近読まないことにしたのです。"禿同。調べれば調べるほど微妙。てかアレが正しいとしたらチェルノブイリ以後の欧州（西欧）でのがん保険は壊滅してるはず。誰かその線で調べてる人居ないかな。

[surumeno13]

よっぽどの急変で避難指示などが出ない限りは住み続けるけど、線量低減ロードマップが期待できそうにない感じなのはけっこうストレスです。

[tikani_nemuru_M]

リンク集としてもよいかな。閾値なし仮説が正しいかどうか、フクシマの追跡調査でだいぶわかっちゃうんだろうなあ・・・。閾値なしで考える方がかえって住民の健康状態を害するということもありえて、すごく複雑。

[rotemeister]

あとでゆっくり読もう