エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
粥川準二(kayukawajunji )さんの『MITのマニアックな論文よりも、『ネイチャー』の報道、というかより正確には、UNSCEARやWHOのレポートのほうがずっと重要ですよね、常識的には』
記事へのコメント1件
- 注目コメント
- 新着コメント
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
粥川準二(kayukawajunji )さんの『MITのマニアックな論文よりも、『ネイチャー』の報道、というかより正確には、UNSCEARやWHOのレポートのほうがずっと重要ですよね、常識的には』
リンク Nature News & Comment Fukushima�s doses tallied Studies indicate minimal health risks from... リンク Nature News & Comment Fukushima�s doses tallied Studies indicate minimal health risks from radiation in the aftermath of Japan�s nuclear disaster. 粥川準二 @kayukawajunji フクシマの線量、計算される http://t.co/nC9xyZ8b(『ネイチャー』2012年5月23日)日本の核災害の後における放射線による健康リスクは最小であることを調査が示唆。昨年、日本のフクシマ第一原子力発電所から吐き出された放射性物質を浴びた結果、わずかな人々が 2012-05-24 20:22:05 粥川準二 @kayukawajunji 続)がんを発症するだろうーーそして発症するであろう人は、何が疾患を引き起こしたのかを知ることは決してない
2012/06/03 リンク