not found

コミュニケーションが生まれるツイートまとめツール

[garlicchives]

んなもん再検査で済む話。感度、特異度ともに95%は十分に有益、賞賛に値する発見である。

[nekoluna]

感度95.8%　特異度95%って書いてあるからどこにも誤解する要素ない。研究で使用した人数は恣意的なもので、実集団のがん罹患率とは違うのだから、67%という数値に意味はない

[su_rusumi]

現実の健康診断だと、健常被験者数側が圧倒的に多いので、たとえ検査の感度が95%でも、陽性者の大半は健康という話。

[shiraishin]

感度、特異度、陽性的中率、検査前確率、検査後確率、ベイズの定理、精度、正確度、あたりは誰もが理解するべき騙されないために必要な基本的統計知識だと実感する。

[nisatta]

67％でいいと思うのだけど、見かけ上の数値を大きくする必要性はどこにあったんだろう。

[exadit]

少なくともガンがある人は95%反応するなら次の検査を受けるんだし、健康診断のスクリーニングとかに最適じゃないですか。アピールすべき素晴らしいパーセンテージだと思いますけど。

[ublftbo]

百分率を示された時に、何の何に対する割合かを意識するのはとても重要。/ でも母数を誤用してる。/ これ使うと、各種指標についてすぐ確認出来ます(宣伝)→http://takesan.mu-sashi.com/

[powerbreathing]

.@ussrmichi さんの「九州大学の線虫を使った検査：尿1滴でがん（癌）判定「発見確率95.8%」報道への疑問」をお気に入りにしました。

[tanayuki00]

検査陽性のパラドックスというのか。

[dumpsterdive]

実用的には、癌なのに「癌じゃないよ」と言われる率(4.2%)が十分に低ければいいじゃないの、という話。「癌だ」と言われて実は癌じゃなかったとしても精密検査して「大丈夫だったね」で終わるんだからいいでしょう、と

[yamadama]

この検査一発で確定診断が可能です！って報道されてるならマズいと思うけど、そーとも読まんかったけどな

[u-li]

「「癌患者を癌であると検出できる割合」（95.8%）と同時に「癌であると検出せられた場合に実際に癌である割合」（67.6%）も」

[poipoichang]

STAP細胞の悪夢が「原因物質を特定するまではぬか喜びするな」と囁く。細胞内物質とかなのかな？／ちなみに67.6％という数字は揃えたサンプルのバイアスがかかっているので、95.8％という数字より意味が無い

[Diomedeidae]

PLoS ONEの査読は技術的な面での正確さのチェックがメインだからねぇ。Journal informationにもそう書いてある→http://goo.gl/vwDDx2。それが重要な発見かどうかは読者の判断に委ねられる、はずだが、なかなかそうはならないようで

[daybeforeyesterday]

うーむ

[dissonance_83]

報道に同じ違和感を感じていた。期待するのはいいけどSTAPで何も学んでいないよなぁ/面白い研究だし、がんスクリーニングの系の一つとして期待できる。線虫不要の「臭い」を検出できる系の開発に繋がるといいね。

[moerrari]

先日の研究報道(http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150312-00000006-jij-sctch )の詳しい内容について。単純に95%で発見できる、というのは誤りとのこと。

[njamota]

「「癌患者を癌であると検出できる割合」（95.8%）と同時に「癌であると検出せられた場合に実際に癌である割合」（67.6%）」「検査陽性のパラドックス 」

[goo]

わかりやすい数字、キャッチーな数字に走るいつもの感じ？