「異性のためにのみ」のファッションへの大きな誤解 - 月がでたでた月がでた

ここのブコメのワタシより上にいる殿方*1が「このまま何も言わないのってマズいわね」と思わせる展開を見せていたので。 （一度断片部でUPしたけど、思ったよりも長くなったからこちらへ移動） 「異性のためにのみ」するファッションというだけでは、意外に実際あまりすることがない。それはただ「清潔で」「奇抜でない」「無難な服装」であって、男性ならシンプルなシャツにシンプルなパンツなどを合わせるだけでもいいし、女性の場合だって似たようなもので、綺麗な色のアンサンブルに膝丈スカートとか、それすら考えたくなければ何も考えず店頭のマネキンが着ていたり雑誌に載ってるコーディネートをそのまま適当に買ってスコンと着ちゃえば済む話。最大限ローコストで済ませたければ、多少縫製などが悪い程度の似たものが廉価で手に入るお店もいくらでもある。 それは異性と関係のない「社会的なファッション」に限りなく近い。最低限あからさまに汚

[sarabanda]

モテ服＝中庸。しかし、それでは面白くない。

[blackwatch]

↓id:Captain-Yさんがいいこと言った。ヴィンテージやミリタリーってのは、自己満足の世界（異性ウケはよくない）。

[Captain-Y]

全体的に何だかヴィンテージ古着関係への言及が少ないですね。あれこそ非モテファッションの具体例なのに。

[umeten]

＞おかしく思われないために「自分でやっていること」に過ぎない。　はいはいダウトダウト。それは規範の内面化問題というもはや古典的問題です。つまり「強制」の自明視、自己規律。

[aozora21]

TPOかなあ…。自分周辺に限れば意識しているのはむしろ同性の目だと思う。（私は女性だけど）新しい服を着ているのを見逃さず感想を述べられる。

[azumy]

自分の周囲の男性（老若）が異性の目を気にして服を着ているのを見たことがありません……。自分の周りが特殊すぎるのか。

[mind]

――「女性の服装は…」と語り出してしまうと既に男女のフレームが論点に先取りされてしまう、一般論しか語り得なくなってしまう。女子コミュグループのidentity識別標識の面もあるけど、結局。

[zaikabou]

コメント欄含めて

[SeiSaguru]

にゃるほどにゃー。確かに。

[fuktommy]

女性が女性らしい(←どうカテゴライズすればいいのかわからない。男性風ではないといえばいいのか)服を着ていると「ああこういう服が世の中にはあるのね」と感動することはあります。

[takisawa]

清潔であればいいというのは、私のように勝負に熱心でないか、私のようにルックスその他でアドバンテージがある人間に限られるよ。清潔であれば言いなんていいながら、なにそのジャージーとか「ダサくない？」とか

[ch1248]

勉強になる。男の自意識の問題ではあると思う……が、断片部でこのエントリブクマしててブクマ直後に消えてたのでビビった。[この世は蜃気楼]