2007-10-25

電車内でのケータイ使用に対して文句をつける時に「ペースメーカーに影響するから」ということを持ち出す人と、喫煙者に文句を言う時に「副流煙は周囲の健康を害するから」という理屈を持ち出す人、私にはこれらはほとんど同種の人に思えます。 電車内での通話が不快、もしくは近間での喫煙が不快。そういう理由も立つと思いますし、まず「ここでは止めて欲しい」という説得（とかお願い*1）が有効な場合は多いでしょう。むしろそういう説得が通じずに睨んだりうるせーなどと言ってくる人に対しては、ペースメーカーだの副流煙だのを持ち出しても有効性は薄いのでは？ いかにもそういう「言葉の通じない」感じの人に対してこういう文句がつけられるのは稀かもしれません。で、むしろ説得（や、お願い）が通じるかもという感じの人に、ペースメーカーやら副流煙やらという「大義名分」付で高飛車なもの言いがなされるのではないでしょうか？ これらの文句が

[mobanama]

とりあえず「確定的影響」と「確率的影響」を一緒にしないで欲しいなあ。

[REV]

健康被害を持ち出すと、非難の倫理性やファシズムを持ち出す人。

[hasenka]

大気汚染は迷惑な物、文句を言っても改まらないので地球温暖化の理屈を持ち出した。

[fjb1976]

「正義」は簡単に「暴力」に転化するからね

[aozora21]

正義ってなんなのでしょう…。いわゆるマジョリティじゃない“特別な私”が正義を糾弾するのも、その“特別な私”が信じる正義の遂行じゃないかと思うことがあります。