やさしい職場が｢心理的安全性｣が高いわけではないのです

この研究が大変有名になったこともあり、｢心理的安全性｣は日常的に使われるようになりました。先日もある人が｢うちの職場は心理的安全性が全然ないんですよね｣とぼやいていました。 ちなみにどんな様子なのかと尋ねると、｢ある案件について意見を出したら、上司や先輩からいろいろとダメ出しをくらってしまいました。あれでは、意見を言う気もなくなります｣とのこと。どんな対応だったらよかったのかと続けて聞くと、｢せっかく意見を言ったのであれば、否定するのではなく、まずはそれを受け入れて欲しい｣というようなことでした。 ｢否定｣されたら｢心理的安全性｣はないのか この話を聞いて｢心理的安全性｣とはそんなことだったか？と疑問に思いました。エドモンドソンの著作や発言をみると、彼女の問題意識の源は、医療ミスやスペースシャトルの打ち上げ失敗、鉱山での岩盤脱落事故への対処など、危機的状況において、率直に意見がなされないこ

[inductor]

これほんとそのとおりで、腹割って議論できる組織になってるのが大事で、馴れ合って指摘できない状況はむしろ心理的安全性が低い状態なんだよなー。

[ngmy]

「心理的安全性」は、ビジョンを共感できる同じくらい優秀な人が集まったチームで「結果として」高くなるものだと思っている。

[gidooom]

硬直マインドセットの人には相当辛いと思うよ

[toya]

「それは、けして｢やさしい職場｣ではないでしょう。むしろ、｢厳しく強い職場｣と言った方が適切に思えます。大きな課題を抱えピリピリした雰囲気の中、間違いを恐れずビシビシ意見を言い合う」