朝日新聞デジタル：原発ゼロで電気代２倍？ 実は「維持でも１．７倍」 - 経済

原発をなくすと、電気代が２倍に――。そんな試算をもとに、原発の必要性を訴える声が広がっている。根拠は、２０３０年を想定して政府が出した数字の一つ。実は、同じ試算では「原発を使い続けても電気代は１．７倍」ともある。危機感をあおる数字だけが、ひとり歩きしている。 「原子力発電ゼロとなると、電…

[D_Amon]

当時からわかる人にはわかっていたことで随分と遅い報道だとは思うが、遅くても電気代２倍の部分が一人歩きし続けるよりはましと思う。あの試算のその部分を原発推進の根拠にした人は少なからずいたのだから。

[Gl17]

「無いと２倍」以外全く報道に乗らなかったのは異常だっただけで、試算の出初めからこんな数字。要するに値上げの半分以上は原発事故に由来するコスト増。原発継続方針がもう固まりつつあるので明言OKになった？

[myogab]

既に原発を持ってしまっている事が、取り返しのつかない不良債権を抱えているって事。

[yu76]

2030年代の電気代。原発維持でも、値上がり…原発ゼロでも25％でも、電気代は同じという試算もある'o'　月数千円の差で、環境負荷や事故リスクが減らせるのなら、原発ゼロのほうがいいなあ。

[oguogu]

金食い虫は再生可能エネルギーなんだよ。脱原発デモCO2削減を諦めて天然ガスを主体とすれば安くなる。良いところどりをしようとするから矛盾が価格に行くだけ。

[bumble_crawl]

ゼロと維持の差が0.25倍程度ということは元から原発無ければもっと…。太陽光発電の電力買取価格の設定も脱原発のコストを高く見せるためのワナなんじゃないか？わざと失敗させようとしてるとか。

[a-tsuchi]

そうです！わかる人は知っていました！マスコミは今更情報と思って取り上げないと思っていました。知らなかったのが事実でしたか！

[taro-r]

だいぶ前にTVに出た人が言ってたよ。

[Roen-hi]

どうしてこういう計算になるのかはわからないが、この場合のコスト差は、2/1.7-1=約18%ということ。さんざん原発有利側に持ってきてこれなので、いろいろ考えたら、殆ど差なんてないんじゃねってこと。

[raitu]

図がわかり易かった

[ruletheworld]

報道する時点で検証しろよksg。電力会社作成の経産省資料を垂れ流し、社食で４０００円のカレーを食うマスゴミに存在価値は無い。http://goo.gl/fCzGq

[vndn]

今までが安かったって話にしか。

[blueboy]

再生エネのせいで価格が二倍近くなる、というのが本質。それを指摘しないとダメ。原発不稼働のコストアップは３割程度。　→　http://j.mp/PLlafK

[SasakiTakahiro]

危機感をあおる数字だけが、ひとり歩きしている。

[mekurayanagi]

おせーよ。

[vid]

品質は？

[tei_wa1421]

遅いが、書かれないよりかはずっとましか・・・

[ryozo18]

無意味な試算

[gimonfu_usr]

( 電気料金は不確定要素が多く予測はできない云々 ) ／ 韓国が中東に原発を売り込んで成功している。海峡の向こうに原発施設があって、事故があったとき、技術放棄していたらどうなるか。