続・岡崎市立図書館事件(1) - おおやにき

要約：高木浩光氏は、twitterによる・第三者の・不正確な要約をもとに、他人を罵倒してもよいと考えている人のようです。 経緯： 大屋、討論会でパネルとして発言。 参加者の中に、内容を要約してtwitterで発言していた人がいる。ただし欠けている・落ちている部分が必然的にあったほか、不正確な部分もあったと指摘されている。 たとえば以下の展開。

[nornsaffectio]

この人が揉め事に巻き込まれるときのパターンは大概こんなだが、今回は詳細な内容を持つパネリスト発言がソースにあるわけで、さすがに高木氏の迂闊さはちょっと容認しがたいものがある。

[neko73]

"高木浩光氏は私のなかで「うかつ箱」にしまわれることになりました。"高木さんともあろう方が無茶言ったもんだ。

[utushi]

今まで評価を留保してきた高木浩光の駄目さが垣間見れて参考になった。

[Tariki]

ヒートアップせず冷静に書いていたら完璧だったのに。

[pmakino]

さすがにこの記事に関してだけは大屋さん側を賛同せざるを得ないかな…高木先生墓穴を掘った感

[mohno]

「みんなも高木氏の発言を不正確に要約してそこらじゅうに書いて回るといいと思います」

[kurokuragawa]

断片的な伝聞で大騒ぎすると誰でもバカみたいに見える

[netisfree]

１次資料にあたらなければだめという態度は古い。ネット時代は孫引き曾孫引きでも投下されたネタに反応してわいわい盛り上がったほうが楽しい。VIPスレをガジェ通が記事にしてそれをもとにニュー速＋スレが立つ時代。

[kumakuma1967]

うかつ箱

[rajendra]

「誤解の余地を一切与えないような発言」をずっと行うのはしんどいしコストが高そうなので、お互いに無謬性を求めず、また誤謬に寛容で、過ちがすみやかに正される世の中の方がよいなあ。

[sajiwo]

一人で何十ツイートもしてトゥギャッターにまとめてあるのを見るとバカじゃねえのと思う。そんなことはブログでやれ。

[k-takahashi]

『制約があるということは読む側で理解できることなので、そういうものとして読めば有益』『そうしなければ有害』　『みんなも高木氏の発言を不正確に要約してそこらじゅうに書いて回るといい』 twitterの限界について

[contractio]

そろそろ「tsudaり」は禁止してはどうだろう。

[mxnishi]

怖いねぇ。

[daca]

手続き論あたりでの喧嘩は当事者で、として誤解に基づいてであれ、両者が衝突？した部分は概ね誤解だったのかどうかがよくわからない。

[venture]

背景も分からない140字だけを鵜呑みにしてdisるなという教訓ですなあ。

[world3]

やっぱTwitterでまともな議論は無理、というのが今回の件で私が改めてもった感想。高木氏も大屋氏もせっかくblog持ってるんだからblog同士で議論すればきっと意味のあるやり取りになっただろうに。