血液型と性格の関係、ＦＡＱ、科学的・統計的な検証などの情報を提供していきます。ぜひ楽しんでいってください！ こんなエントリーを見つけました。 杜の里から　EMへの疑問（３）～EMは「ニセ科学」か？～[http://blog.goo.ne.jp/osato512/e/cc5370084f212711985474d25fa38005] ＥＭも「ニセ科学」の仲間と見られている訳ですが、実は私自身としては、『商品』としてのＥＭ自体は「ニセ科学」ではないと思っています。 私もそう思います。 もちろん、私はＥＭについては全く素人です。 が、実績がある以上、ある程度は効果があると考える方が妥当でしょう。 その点は、このエントリーの趣旨に賛成です。 ＃もっとも、私は素人ですので、詳しい話は全くわかりませんが。 しかし、だからといって、ＥＭはなんでも効くんだというように、過大に期待するのも考えものでしょう。

平成１３年３月の四日市市議会３月定例会の中で質疑に登場した、三重県によるＥＭ実証試験の結果が平成１５年３月に公開されています。 三重県では，平成１３年（２００１年）８月２日から翌１４年（２００２年）８月２９日までの約１年間、英虞湾内の神明干潟と片田養殖場でＥＭ投入試験を行いました。 ＥＭ投入量は、神明干潟でＥＭ活性液が106トン、ＥＭセラミックス106㎏、その投入回数は各々２トン×53回、２㎏×53回にも及びます。 片田養殖漁場では、ＥＭ活性液が530トン、ＥＭセラミックス240㎏、投入回数はＥＭ活性液10トン×53回、ＥＭセラミックス200㎏１回、10㎏４回というものです。 実験にかかった費用は、平成13年度138万9,640円、平成14年度397万6,000円、合計で536万5,640円にも及ぶかなり本格的な実証試験でした。 注目すべきは、この試験では実験地の選定、実験方法にあたり、比

（「はてなブログ」に引っ越しました。該当エントリーはこちらです。） 2008年10月27日に開催された環境フォーラム「よみがえれ！日本橋川」の終了後、12月1日、比嘉さんはこの模様を自身のWEBマガジンの中で報告しました。 しかしその内容は、参加者の言葉を載せる事無く、ただあのパンフの文面をそのまま書き綴っているだけです。 （「新・夢に生きる　第１９回　環境フォーラム「よみがえれ！日本橋川」より） ＥＭ活性液投入１年後には水質は大幅に改善され、類型指定Ｃからその上のランクＢに達し、ランクＡに限りなく近いＢとなった。～（中略）～ ＥＭ投入１年半後は、類型指定はＢからＡ、またはＡＡレベルに達している。海水浴場の水質判定基準で見ると、水泳可のＢまたは適のＡに達している。測定数値のバラツキは局所的な強い降雨によるもので、降雨がなく見た目にキレイな場合に測定するとＡＡレベルとなっている。 すなわち、

ＥＭについてあれこれ調べていますと、必ずと言っていいほど「波動」やら何やらが登場してまいります。そのためよく「ＥＭはニセ科学」とも言われています。 ここでは本来「環境浄化活動」に焦点を絞るつもりでいましたが、やはりこの問題も避けては通れないと思い、ここで私自身の感ずる所を書いておこうと思います。 「ニセ科学」とは、【見かけは科学のようでも、実は科学ではないもの】というものを指して使われている単語で、「波動」などがその代表格に上げられます。 そしてその関わりからＥＭも「ニセ科学」の仲間と見られている訳ですが、実は私自身としては、『商品』としてのＥＭ自体は「ニセ科学」ではないと思っています。 ＥＭは『数ある微生物資材の中の一つ』にしか過ぎない、というのが私の認識です。つまり普通の微生物資材であるという事です。 普通の微生物資材であるからには、それなりにうまく使えば効果は十分期待出来るものです。

今年のお盆休みを利用し、７月１４日の日記「EMというもの」で紹介したEM看板の場所へまた行ってみました。 あの写真を撮ったのは一昨年の２００６年、その年に突如現れた看板だったのですが、それからちょくちょくこのルートを通る度にチェックしていたのです。 そして今年、春以降になって初めてそこへ行ってみた所、何とあの看板が跡形もなく消えていました。↓ （前回紹介した写真　今回写真撮り損ねました） この看板の主「古川国道維持出張所」のEM堆肥化作業の模様は、「刈草のEM堆肥作り簡単マニュアル」としてＷＥＢサイトでも見る事ができ、それによるとかなり大掛かりに行っていた事が伺えます。 しかしなぜ看板が消えたのか？ その謎を知りたくて、この「古川国道維持出張所」に電話して確認してみました。 それによりますと、今まではずっとＥＭ堆肥化作業をしていたのですが、今年の春になってからその作業は【休止】となったそう

実際このようなツルネンさんの講演活動はＥＭのサイトで大きく取り上げられ、結果的にＥＭの広告塔となっています。 http://www.ecopure.info/topics/topics_054.html ここで彼が紹介している「土佐自然塾」も実は「ＥＭボカシネットワーク高知」のメンバーの方が主催している所であり、その中では関連業者によるＥＭボカシ作りの講習も行われています。 ここはＥＭ関連団体の発表会でもありますのでどうしてもＥＭの話題となってしまうのはいたしかたない所ですが、結局ツルネンさんは、有機農業の普及にＥＭは不可欠であると遠回しに訴えているのも同然で、業者にとっても真に心強い味方に映っている事でしょう。 ツルネンマルテイ事務所からの返信内容は以下のようなものでした。 メールありがとうございます。 さて、OSATOさんからご指摘頂いた件ですが、ツルネン議員は有機農業を推進してお り

「汚水を浄化」するということは、汚濁原が有機物である場合に限れば、つまり、生活排水で汚れている川や池の水を浄化する場合には、ごく単純化して言うと、微生物の力を借りて水中の汚濁物質を最終的には二酸化炭素（および水、窒素化合物）にまで酸化分解することを言います。 つまり、汚水の浄化とは腐敗現象そのものなのです。 そして、下水処理場や合併浄化槽は、電気の力を借りて(電気を使わない土壌処理方式もある)、酸化・腐敗を高速化させる装置なのです。 柳川市webサイト：EM(くらしの情報：くらし) 物の酸化を防ぐEM EMの働きを一言で表すと「抗酸化作用」ということになります。 EMには「物を酸化させない」「物を腐らせない」という抗酸化物質を作り出し腐敗（酸化）を抑える働きを持っており、食品加工や環境浄化等の広い分野で利用されます。 つまり、EMは、汚れた水を浄化する微生物の働きを阻害するということになり

クリスマスの朝から、議会で学習会がありました。 それは、政新会の主催による「下水道汚泥処理の堆肥化について」のテーマで、佐賀大学農学部の染谷孝助教授による講演会で、全議員に案内があったものです。 染谷先生は、堆肥化の意義、慎重にしないと有害物質を含んでいる場合は「有機農産物」によってかえって健康被害が起きることもあるということ、それだけに「良質な堆肥」をどうつくるか、ということ、また、巷でいわれているＥＭ菌、ＹＭ菌、キトサンなどによる堆肥化の有効性について、科学者の立場からの評価・検証をされました。 詳しい中身は、また別に譲るとして、印象的だったことを。 物事を評価するときに、科学的な見地が大事だということ。 たとえば、ＥＭ菌は有効である、ということについて １、比較対照するデータをもって検証すること ２、同じ土俵で比較すること ３、誰が、どこでやっても同じ有効性が現われるかどうか、で判断