JavaScriptのTyped Arrayにおいて、JavaのSystem.arraycopy相当の関数は以下のような形で実装することができる。 function arraycopy(src, srcPos, dest, destPos, length) { dest.set(src.subarray(srcPos, length), destPos); }
JavaScriptのTyped Arrayのコピー - kazuhoのメモ置き場
JavaScriptのTyped Arrayにおいて、JavaのSystem.arraycopy相当の関数は以下のような形で実装することができる。 function arraycopy(src, srcPos, dest, destPos, length) { dest.set(src.subarray(srcPos, length), destPos); }
巨大な bookmarklet を信頼できる形で配布する方法 - kazuhoのメモ置き場
Twitter で聞いてみたところ @hasegawayosuke さんいわく、Bookmarklet の文字数制限は最短だと約2,000文字らしいです。 でも、その長さで bookmarklet を書くのって難しいですよね。かといって、別のサーバから JavaScript をダウンロードして実行するとなると、そのダウンロードされたスクリプトが安全か、という問題が出てきます。 ならば、暗号学的ハッシュ関数を2,000文字以下で実装し、ダウンロードしたスクリプトの改ざん検証を行った上で実行すればいいのではないか。そうすれば、文字数の制限に悩むことなく Bookmarklet の開発に勤しめるのではないでしょうか。 ジャジャーン！というわけで、とても短い SHA-1 の JavaScript 実装を作りました*1。 GitHub - kazuho/sha1.min.js: SHA-1 impl
JavaScript(V8)で避けるべき(だった?)クロージャの使い方 - kazuhoのメモ置き場
Grokking V8 closures for fun (and profit?) に、ほんの少しだけ触れられている話なんですが。 ごく最近まで V8 には、オブジェクトリテラルの中で関数リテラルを使った場合に非常に遅くなる(というかGCが多発する)問題があった。 たとえば、 function doit() { for (var i = 0; i < 1000; ++i) { for (var j = 0; j < 1000; ++j) { var o = { f: function () { return i + j; } }; } } } doit(); というコードを node-0.6.19 で実行すると、以下のように mark-sweep GC が大量に発生して処理に時間がかかっていることが分かる。 $ time /usr/local/node-0.6.19/bin/node -
TwitterやFacebookのURLには、なぜ#!が含まれるのか (SEOとAjaxのおいしい関係) - kazuhoのメモ置き場
Ajaxを使うためにはページ内リンク (hash fragment=URLの#以降) を使うのが一般的*1 hash fragmentはサーバに送信されないから、JavaScript非対応のブラウザだと動作しない 特にサーチエンジンのクローラ等で問題になる*2 そこで Google は、#! が含まれる URL を hash を含まないものに読み替える仕組みを提唱している。例えば「www.example.com/ajax.html#!key=value」のサーチエンジン用URLは「www.example.com/ajax.html?_escaped_fragment_=key=value」になる。 TwitterやFacebookはこの仕様に従うことで、Ajax な UI と SEO を同時に実現している、というわけ。ということを調べたなう。 参照: Getting Started |
ウェブ業界の15年、これからの10年 (Re ウェブアプリケーションサーバを複数台構成とか2010年代には流行らない) - kazuhoのメモ置き場
先のエントリ (ウェブアプリケーションサーバを複数台構成とか2010年代には流行らない) ではボトムアップに煽った書き方をしたけど、自分がトップダウンでどういうふうに捉えているかについて。以下、あくまでも私見です。 いわゆるネット業界は1990年代後半に始まってから15年くらいたったわけだけど、当初はマスメディア（静的コンテンツの配信）が業界の中心だったのが、パーソナライゼーションを経て、コミュニケーションツールへと変化してきた*1。 それにあわせて技術的な面でも分化が進み、今ではデータベースとアプリケーションサーバと httpd っていう三層構成が一般的になっている*2。 そもそも Apache って、モジュールをC言語で a-patchy に書いて動的コンテンツを作れるのが売りだったわけだけど、今じゃコモディティ化を通り越してレガシーソフトウェアの代表格。でもみんなあんまり困ってないの
ウェブアプリケーションサーバを複数台構成とか2010年代には流行らない - kazuhoのメモ置き場
タイトルは煽り入ってますが。 仮に動的ページを生成するのにかかる時間が1秒、そのうちデータベースやmemcached等リモートサーバへの問い合わせ時間を除くいたCPUの処理時間が0.1秒とする。また、ピークのリクエスト処理量は、平均の２倍とする。 そうすると、クアッドコアのアプリケーションサーバで処理できるリクエストは、 4 core * 10 reqs/sec * 86,400 sec/day * 30 day/mon / 2 = 51,840,000 reqs/mon と、約5,000万PV/月を１台で捌けることになる。 CPUが動いている時間は全処理時間の10倍と仮定したわけだから、アプリケーションサーバの最大同時接続数は 4 core * 10 = 40 程度あればいいことになる。実際には、安全係数を２倍かけて 80 とか。リクエストの処理に必要なメモリ量を 100MB とすると、
(特にMyISAMを使っていた)ウェブ屋さんがInnoDBを使う場合の設定項目 - kazuhoのメモ置き場
InnoDBはMyISAMと比較して安全(OSクラッシュや電源断が発生してもテーブルが壊れない)分、書き込みが遅い。データベース屋さんからすると、それは当然のことでMyISAMがおかしいんだ、ということになり、だからバッテリバックアップ機能のついたRAIDカードを使うんだ、という話になる。でも、MyISAMを使っているウェブ屋さんの現場では、場合によって多少データが消えてもかまわないから、安いハードウェアで大量のアクセスを捌きたい... って乖離があるんじゃないかなーと思ってる。 そのような場合には、my.cnf の innodb_flush_log_at_trx_commit パラメータを調整することで、MyISAMに比肩する書き込み速度を得ることができる(そのかわり、クラッシュや電源断の場合は、設定によって直近１秒以内の変更が失われる)。 他のパラメータも含めて書いておくと、データベー
「テキストプロトコルは遅くないよ」という話 - kazuhoのメモ置き場
「バイナリプロトコルは速い」「テキストプロトコルは遅い」という言説を、ときおり目にするけど、それって本当なのか。個人的には、それって昔の話だと思ってる。 SMTP みたいな、ペイロードについてもターミネータ（とエスケープ）を使うプロトコル*1は確かに遅い。で、FTPプロトコルでは、大容量のデータを「高速」に転送するために、制御用のTCPコネクションと転送用のコネクションを分けたりしてた。 だけど、HTTPプロトコルは、テキストプロトコルだけど、ペイロードについてはターミネータを使わない。keep-alive を行う際には、Content-Length ヘッダ（あるいはchunkedエンコーディング）を使うことで、ペイロードのパース／変換処理を不要にしている。別の言い方をすると、テキストプロトコルだからと言って、バイナリプトロコルよりペイロードの処理時間が長くなるとは限らない。HTTP 以降
JavaScript で任意の漢字にマッチする正規表現を書く - kazuhoのメモ置き場
重箱の隅で恐縮ですが。弾さんは (function(e){ e.innerHTML = e.innerHTML.replace( /東京都?([\u3200-\u4DBF\u4E00-\u9FFF\uF900-\uFAFF]+)/g, '首都$1東京' ) })(document.body)漢字を判定する正規表現が工夫のしどころでしょうか。[一-龠]はUnicode時代にはちょっと古い。grep CJK /usr/local/lib/perl5/5.10.0/unicore/Blocks.txtが参考資料代わりです。CJK Unified Ideographだけ欲しければ[\u4E00-\u9FFF]でも行けます。 404 Blog Not Found:javascript+regexp - ていうか首都最強東京bookmarklet とおっしゃってるけど、[\u4E00-\u9FFF]
呼び出し元のコンテキストで eval する方法 - kazuhoのメモ置き場
String::TT なんかがそうですけど、呼び出し元の変数を使いたい、ということがときどきあります。たとえば、 sub hello_to_alice { my $user = "Alice"; say_hello(); # "Hello to Alice!" と言ってほしい } って書きたいとか、そういうケースですね。結論から言うと、以下のように say_hello 関数を定義すれば可能です。こんな感じ。 sub say_hello { @_ = ('print "Hello to $user!\n"', undef); goto &DB::eval_in_parent_and_return; } package DB; sub DB::eval_in_parent_and_return { my ($expr, $retvar) = @_; eval("package " . (cal
MySQL+Java でサーバサイドプリペアードステートメントを使うべきで「ない」理由 - kazuhoのメモ置き場
useServerPrepStmtsのここの説明ではデフォルトがtrueになっているが、これは上述の通り嘘である。 (中略) そしてなぜfalseにされたかということの背景を察すると、trueにすることの弊害もありそうで、手放しでこれをtrueにすることを勧めることが少しはばかられる。 http://www.geminium.com/chiba_blog/2008/12/23/33/ 自分は Java 使ってないですが、MySQL の中の人が使うなって言ってます *1。その理由はメモリリークのような症状が出る可能性があるから。 So why are prepared statements a problem? Because users do not clean up/close unused prepared statements. Multiply the number of prep
テンプレートエンジン作りたい - kazuhoのメモ置き場
いちおうまとめておきます。先週末の NanoA のテンプレートエンジン - kazuhoのメモ置き場 は妥協の産物で、本当は、 なぜ、いちいちエスケープを手動で指定しなければいけないのか 文脈によって、自動的にエスケープ手法は決定できるはず と思ってます。言うまでもないかもしれませんが。たとえば以下の例。 こんにちは、<?= username ?>さん <a href="/user?id=<?= userid ?>">マイページ</a>前者は、 HTML encode するのが正しく、後者は、URI escape した後に HTML encode するのが正しい。そして、どのようなエスケープ手法を組み合わせるべきかは、テンプレートエンジンレベルで判別できること。反論としては、「テンプレートエンジンが重たくなる」というものがあり得るが、それはテンプレートをパースして実行形式に変換する際の問題
BASIC 認証でログアウトを可能にする方法 - kazuhoのメモ置き場
Cookie でログイン状態を管理すればいいんじゃいのかな。 まず、ログインボタンを押した時「だけ」is_logged_on を真にする。 HTTP/1.1 Authorization Required Set-Cookie: is_logged_on=1 WWW-Authenticate: Basic realm="Hoge123456" ...サーバ側では、Basic 認証のパスワードがあり、かつ、is_logged_on の値が真であることをチェックすればいい。 GET / HTTP/1.1 Cookie: is_logged_on=1 Authorization: Basic ... ... HTTP/1.1 200 OK ...で、ログアウトの際には、Cookie を消す。 HTTP/1.1 200 OK Set-Cookie: is_logged_on=0 ...そして、is_
ウェブサービスの今後とRDBMS のサーバクライアントモデル - kazuhoのメモ置き場
CatalystCon の二次会でもちょっと話したことだけど、RDBMS のサーバクライアントモデルがウェブサービスにあっていないんだろうなと思っている。 現状の、SQL とパラメータを RDBMS サーバに投げて、RDBMS サーバ内でパース、認可、バインド、をやるってモデルはスケールアウトしない (Oracle とかどうなってるのか把握してないけど) 。実際、たとえば memcached なんかは、パース、認可、バインド、読み書きのうち、読み書き以外はすべてアプリケーションサーバで実行する構成になっている。RDBMS もそういう方向になっていけば、いいのかな、と思っている。 古典的な読み書きは１台で行うとしても、パース、認可、バインドといった機能の下に、スケールアウト可能な形でキャッシュを配置することはできるだろうし。そうするとパフォーマンスの限界がぐっと上がるはず。
MySQL (InnoDB) における行のサイズと速度の関係について - kazuhoのメモ置き場
集約演算を行うケースでは、行のサイズを小さく保つことはとても重要。アクセス頻度が低いコラムは別テーブルに追い出すとかしたほうがいいくらい。 一方、集約演算を行わないケース (単一行の insert, update 等を含む) の場合は、(クライアントとの通信のための) システムコールがオーバーヘッドになるので、小さなテーブルにたくさんアクセスをするよりも、長い行を持つテーブルに１回アクセスするほうが良い。 たとえば手元の環境での insert on duplicate key update の速度は、 行のサイズ 必要時間 0KB 1 3KB 4 6KB 7 9KB 13 12KB 13 とかそんな感じ (環境やクエリによる変わるので自分で測定してね。9KB の速度低下はページサイズの1/2を超えたからかな)。つまり、行のサイズが1KB程度だと、通信のオーバーヘッドが大きいからあまり問題に
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
