「テキストプロトコルは遅くないよ」という話 - kazuhoのメモ置き場

「バイナリプロトコルは速い」「テキストプロトコルは遅い」という言説を、ときおり目にするけど、それって本当なのか。個人的には、それって昔の話だと思ってる。 SMTP みたいな、ペイロードについてもターミネータ（とエスケープ）を使うプロトコル*1は確かに遅い。で、FTPプロトコルでは、大容量のデータを「高速」に転送するために、制御用のTCPコネクションと転送用のコネクションを分けたりしてた。 だけど、HTTPプロトコルは、テキストプロトコルだけど、ペイロードについてはターミネータを使わない。keep-alive を行う際には、Content-Length ヘッダ（あるいはchunkedエンコーディング）を使うことで、ペイロードのパース／変換処理を不要にしている。別の言い方をすると、テキストプロトコルだからと言って、バイナリプトロコルよりペイロードの処理時間が長くなるとは限らない。HTTP 以降

[r-west]

データの塊を送る場合はそうだけど、たとえばSunRPCとSOAPでパフォーマンス測ってみたら歴然だと思う。ただ性能向上でその数百倍の差も気にしないでよい領域が広がったと言うことで

[rin51]

昔 村井純が「可変長データを扱えないプログラマが多すぎる」と嘆いていたことを思い出した

[mad-capone]

テキストかバイナリかは、きょうびボトルネックじゃねーよ。見やすいテキストで良くね？っつうこと。

[totttte]

アプリケーション層のお話。

[pitworks]

HTTPプロトコルはテキストプロトコルだがペイロードについてはターミネータを使わない。keep-alive を行うと、Content-Length ヘッダ（あるいはchunkedエンコーディング）を使うとペイロードのパース/変換処理は不要。

[tarchan]

バイナリプロトコルにこだわる人は、当然アセンブラでコード組むんだよね？

[tanakaBox]

しかし、TCP/IPがテキストプロトコルだったら泣ける。

[monjudoh]

『ペイロードのパースとエスケープを避けるために、ヘッダにペイロードサイズを入れるようなことをすべき。そうしていれば、テキストプロトコルでも遅くない (例: HTTP, memcached)』

[xucker]

よほど理由がない限りテキストプロトコルで十分という感想文。厳密にはプロトコルじゃないけど私的にはprotocol bufferみたいな実装両方のいいとこ取りが流行りそう

[nippondanji]

memcached MLの中心で叫ぶわけですね。分かります。

[otsune]

SCGI http://vmi.jp/memo/scgi-protocol-ja.txt とか netstring protocol?

[kmachu]

「ペイロードのパースとエスケープを避けるために、ヘッダにペイロードサイズを入れるようなことをすべき」 / 例えばimgタグにwigthとheight属性を書きましょうという話（ちょっと違う）

[masa0x80]

バイナリの方が速いとか「べき論」に拘るよりも，実際の実装を最適化するほうがよっぽど有意義．

[hiromark]

なるほど。なんか手元のもので実験してみたいな。

[yappo]

テキストプロトコルのほうがライブデモやるpときとかでも便利スカラね

[higepon]

実際に計測してみると面白そうですね。

[lizy]

ネットワーク遅延の方が支配的だったりして。まあいずれにしてもまずは測定ですね

[nilnil]

選択基準として性能の優劣を挙げるのは今や意味がない。可読性もコード設計しっかりすればバイナリでも問題にならない。エンコーデイングでgdgdになるくらいならバイナリ可能ならそっちの方がいいかもしれない。

[i_ogi]

よほど理由がない限り（telnetで試せたりと、とっつきやすい）テキストプロトコルで十分だと思ってる。

[s-tomo]

これ単体だと「遅くない」レベルだがHTTPだとAmazon S3とかに分散できるので「速くなる」 http://sakuranoelfayray.slmame.com/e660683.html

[kenjiro_n]

CR/LFのコストを心配してしまう俺からすると一種の富豪化のようでもあり。

[mattn]

可読性のあるプロトコル万歳

[hasegawayosuke]

「迷ったら、テキストにしておけ。 バイナリーがいいと確信してても、テキストにしておけ。 どうしてもバイナリーが欲しかったら、テキスト化する方法も一緒に作っておけ。」というありがたい話