JavaScript を使って小数を整数に変換する（小数部分のカット）いろいろな方法の紹介です。Math.random() を利用するときによく使うでしょうか。最も一般的な方法は Math.floor() を使うものだと思うのですが、他の方法でも出来るので紹介してみます。 ついでに実行速度まで計測してみました。 「切り捨て」のみに着目しています。「切り上げ」や「四捨五入」はまた別の方法になりますのでご注意ください。 Math.floor(number)Math.floor(5.368) //→ 5一番使われる有名な方法です。 ただしこの方法は、「プラス値」であれば「小数部分のカット」になるのですが、数値が「マイナス値」だった場合は挙動が違いますので注意してください。 Math.floor(-5.368) //→ -6つまり、Math.floor() は「値を切り下げる」ということです。その

qiitaでこんな記事がありました。 innerText(textContent)/innerHTMLを使わずJavaScriptでHTMLエスケープ - Qiita で、思い出したのですが「文字クラスでreplaceを一度で済ますより、単純なマッチを直列で繰り返したほうが速い」って話しをどこかで聞いた覚えがあるので、どのぐらい差があるのか、ちょっと試してみました。 念のため、元記事の関数でテーブル参照をしないバージョン（escapeCharClassEx）も用意。 3パターンのescape関数 // 元記事の関数 var escapeCharClass = function(content) { var TABLE_FOR_ESCAPE_HTML = { "&": "&amp;", "\"": "&quot;", "<": "&lt;", ">": "&gt;" }; return co

ポエムばかり書いてるわけにもいかんので、新しい卒論の現実逃避をする。 「CoffeeScriptの関数は明示的にreturnしてはいけない理由」を探す暇あったら他にやるべきことあるのでは？ - mizchi's blog http://mizchi.hatenablog.com/entry/2013/12/16/184306 みたいな記事を書いてしまった以上、ダグラスクロックフォード卿の「JavaScriptのwithは遅いので使うべきではない」という神話を検証してみなければと思っていた。2014年においてはどうなんだろうか。 自分自身、たまにメタプロしたくなってwithを使いたい気分になることがある。John Resigとかはwith肯定派だと噂に聞いている。 実測 というわけで適当なスクリプトをでっちあげてベンチしてみる。環境は node v0.10.22 一番最初にでっち上げたコード

自分は普段からJavascriptを書く機会が多いのですが、Webサイト構築ではDOMを扱うことがほとんどです。 最近はjQueryなどのライブラリを利用する方が多いのではないでしょうか。 今回はDOMを取得する際のパフォーマンスに着眼して、今一度整理してみたいと思います。 とりあえずテストしてみた JSPerfで要素を取得するメソッドをそれぞれ追加しました。 basic DOM selector test | JSPerf そして、自分の所持している PC , SP の各ブラウザからRUNボタンをポチポチ押します。 テスト項目 テスト項目は以下の通りです。 ピュアなJSでの取得とjQueryでの取得を選択しています。 getElementById getElementsByTagName getElementsByClassName querySelector querySelector

最近、自作の プログラミング言語 を作っていて、ベンチマークを取るためにいくつかの言語で 竹内関数 を書いてみました。 そこで調べている中で、結果をメモ化したり遅延評価したりすることで高速化させることができると知ったのでJavaScriptで書いてみた次第です。 まずは下ごしらえ 環境は以下の通りです。 Intel Core i3 1.8GHz node.js v0.10.5 64bit で、次の様なユーティリティーを書いてみました。 /** * ベンチマーク用関数 * @param {Number} n 実行する回数 * @param {Function} fun 測定する関数 * @return {Object} averageに平均が、resultsに各結果が入ったオブジェクト **/ function bench(n, fun) { var i, start, finish, av

ブロックスコープを作る構文をちゃんと性能比較してみました。 ブロック構文の性能比較 前回の記事で書いたcreateScope関数もセットにしました。 function createScope(prev) { var newScope, Scope=createScope.Scope; if (prev instanceof Object) { Scope.prototype = prev; newScope = new Scope; newScope.__outer__ = prev; return newScope; } else { Scope.prototype = null; return new Scope; } } createScope.Scope = function(){ this.my = this }; ひとまずFirefoxでの測定結果をのせます。 ブロック自体の生

注意: FF3.1b2の結果が不正確です。取り直したのはこちら。 ちょっとした事情により、ある文字列のn回繰り返しを作る関数 (PHPでいうところのarray_repeat(), Perlで言うところの「"..." x n」、RubyやPythonで言うところの「"..." * n」) を高速に実装しなければならない状況に遭遇したのでベンチマークをとってみたところ、その結果がとても新鮮で驚いたので、これを共有しつつもダメ出ししてもらえないかなーと思って晒してみることに。 あらまし JavaScriptの文字列型 (およびStringオブジェクト) はJavaのようにイミュータブルなので、こういう文字列構築を行う方法としては、以前から、+や+=演算子を用いるよりも、一旦Array()に入れておき最後にjoin()するという方法が有効だと言われていてですね、まあ確かに、文字列用メモリ領域の確保

この日記はご指摘を元に再構成したものです。 昨日の続きです。 jQuery1.3で、isArray や isFunction の処理が差し替えられています。 IE6で発生するメモリリークを回避するためのようです。 isArray や isFunction などは基本的なロジックであり、かつjQueryはブラウザを意識したコードの切り分けを行っていないので、速度が気がかりです。 TEST IE6 IE8 Firefox3 Firefox3.1(JIT) Safari3 Chrome1(JIT) Opera10α Array#Object.prototype.toString.call 2609 1311 878 947 2063 822 1719 notArray#Object.prototype.toString.call 2672 1872 1642 923 1953 366 2016

2009-01-12追記 タイトル修正しました。 2009-01-14追記 String.indexOf と RegExp.test のスコアが逆に書かれてていたのを修正しました。 String.match ばかりで、RegExp.exec を使ったことがありませんでした。 ちょっと気になったので色々とベンチマークを取ってみました。 TEST TIMES IE6 Fx3.0 Fx3.1 (JIT) Safari3 Chrome1 (JIT) A. match(/\s*/) vs match(/ */) "aaaaaaaaaaaa".match(/\s*aa\s*/) 1000000 7203 1714 327 2375 2128 "aaaaaaaaaaaa".match(/ *aa */) 1000000 7156 1638 297 2328 2148 B. RegExp.exec vs

2008年06月15日22:00 カテゴリLightweight Languages javascript - with(second.thought) // with再考 以前 404 Blog Not Found:javascript - 勝手に添削 - JavaScript入門 with()は金輪際あきまへん。ましてやこういう高度な使い方はamachangとかでないと出てきません。サイ本にもそう書いてある。 と書いたのですが、Resigちゃんが John Resig - Untold JavaScript Secrets What does with(){...} do and why is it so useful? と言い出して、少し気になっていたので改めて調べてみました。 with()文とは? 念のために再確認しておくと、オブジェクトのプロパティを、あたかも変数のごとく見せる構

Firefox2でgetElementsByClassNameを使えるように適当に作ったスクリプトと、Firefox3のネイティブのメソッドの速度の差がすごくてびっくりした。 作ったスクリプトは HTMLElement.prototype._getElementsByClassName=function(className){ var r=this.getElementsByTagName('*'); className.split(/\s/).forEach( function(i){ r=Array.filter(r,function(j)j.className.match('(?:^|\\s)'+i+'(?:\\s|$)')); }); return r; } document._getElementsByClassName=function(className)document.d

var start=new Date().getTime(); for(var i=0;i<10000;i++){ 'foo'.search(/foo/) } var end=new Date().getTime(); end-start の平均結果：28 var start=new Date().getTime(); for(var i=0;i<10000;i++){ 'foo'.match(/foo/) } var end=new Date().getTime(); end-start の平均実行結果：53 ということで、.matchじゃなくていい場合（location.hrefとSITEINFOの個々のurlを調べてマッチするitemを探すときとか）は、.searchを使うことにした。

正規表現といえば、 文字列の検索や切り出しに大活躍。大量の規則や物量と格闘する際のバディ プロトコルをRFC(BNF)を見てゴリゴリ書くひとにとっての福音 モダン言語に100%存在する機能(無いほうがおかしい) なわけです。 JavaScriptで雅な表現(スケスケとかアニメとかAjax)をするには、ドキュメントツリーを多少なりとも操作する必要がありますが、 その前に、操作対象を何らかの方法で特定しなければなりません。 DOMによるノードの検索 DOMを使った従来の手法だと、 idから検索 document.getElementById() タグから検索 document.getElementsByTagName() CSSのクラスから検索 document.getElementsByClassName() - IE等では使えない 親ノードの子供達から検索 Node.childNodes[

cho45さんがCodeReposにあげていたJSEnumeratorに付随していたベンチマークでちょっと遊んでみました。 肝心なことを書き忘れていた。はっきりと差が出ているのは、10回のループをさらに1000回ループさせているからで、大抵の場合はどのメソッドを使っても体感できるほどの差は出ないと思います。 jQuery、prototype.js、MochiKit、fLDR、JSEnumeratorなどで使われているforEach関数の速度比較です。recursive eachは一応オリジナルです。 以下、実験ページ http://ss-o.net/jsenumerator/benchmark/10.html http://ss-o.net/jsenumerator/benchmark/100.html 結果 とりあえずWindowsのみmacは後で面倒だか、じゃなくて、windowsと大

JavaScript において可変引数を扱う場合 arguments オブジェクトを使います。 function func() { for (var i = 0; i < arguments.length; i ++) { alert(arguments[i]); } }; func(1,2,3) // 1,2,3 を順に表示 そして 可変引数を使うパターンとしては、 すべて可変引数 固定引数と可変引数 の二つに分けることができます。 すべて可変引数 引数が与えられた分だけ同じような処理を行うパターン function add() { for (var i = 0, r = 0; i < arguments.length; i ++) r += arguments[0]; return r; } var r = add(1, 2, 3, 4, 5); 固定引数と可変引数 最初のいくつかの引

前回のエントリーの続き。 「グダグダ言わずにベンチとってみればエエやん」ということで、JavaScript の for文のスタイルが、どんだけ速度に影響を及ぼすのかを調べてみた。 で、まずベンチマークのツール探しから。ググってみたら amachangさんの作ったベンチマークツールが見つかった。ありがとう、amachangさん！ ありがたく使わせていただきます！！ ということで、こんな感じでベンチマークを取ってみる事にした。benchmark({ test_a: function(){ var sum = 0; var arr = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]; for (var i = 0, l = arr.length; i < l; i++) { for (var j = 0, m = arr.length; j < m; j++) { for (va