◆◆◆ 今なぜ「現代思想」が読まれている？ 浅田　千葉さんの『現代思想入門』は、難しい問題を扱いながら、読者の手を取って案内するようにわかりやすく書かれてますね。現在9万部だそうだけど、広く読まれているのも納得がいきます。 千葉　ありがとうございます。僕はもともと、フランスの哲学者であるジル・ドゥルーズの研究で博士論文を書いたり、それ以前の学部時代にもジャック・デリダやミシェル・フーコーの著書を読んできました。彼らの思想を相互に絡めながらずっと考えてきたので、今回の本はそんな自分の解釈の総まとめの意味合いもあるんです。

「資本主義リアリズム」とは要するに、生きることの不可避な売春性について、不可避であると信じさせられていることを指す。 そして『資本主義リアリズム』という本は、そうしたリアリズムの欺瞞を暴く／暴こうとする──抵抗のための書物である。 2017年に48歳の若さで自ら命を絶った著述家マーク・フィッシャーが発した「警告」とは。 6回目となるSF作家・樋口恭介による連載書評。 資本主義の終わりより、世界の終わりを想像する方がたやすい。 ──マーク・フィッシャー 世界の終わり、失われた未来の亡霊 K-Punk。横に並んだ6つの記号。一見すると無意味な文字列。 解を急げばKはKyberの頭文字、KyberはCyberの起源となったギリシャ語で、つまるところK-Punkとは「サイバー・パンク」を意味している。Kyber-PunkとしてのCyber-Punk。さしずめそれは「真のサイバー・パンク」、あるいは

千葉雅也 Masaya Chiba @masayachiba 哲学、創作。立命館大学大学院先端総合学術研究科教授。栃木県宇都宮市出身。『動きすぎてはいけない：ジル・ドゥルーズと生成変化の哲学』（紀伊國屋じんぶん大賞2013、第5回表象文化論学会賞）、『勉強の哲学』、『デッドライン』（第41回野間文芸新人賞、第162回芥川賞候補）、「マジックミラー」（第45回川端康成文学賞）など。 research-db.ritsumei.ac.jp/Profiles/99/00… 千葉雅也 Masaya Chiba @masayachiba うんざりだ。僕は保守的な男性像に開き直る立場ではない。逆に、この広告が推進するような「新しいタイプの男性」として昔から生きてきたと自負している。だからこそこういうのはうんざりだ。：カミソリの広告が問う「男らしさ」に賛否、伝統的な定義を見つめ直す時代が来た wired.

異色の対談だった。 左から順に、千葉雅也氏、三浦瑠璃氏、東浩紀氏。この席順も、誰が決めたのか絶妙だった。たまたまかもしれないけれど。 というのもあらかじめ、千葉氏と東氏とのツイッター上でのやり取りを傍観していた身としては、ついに東氏の『観光客の哲学』に対する千葉氏の「家族」という概念批判が展開されるに違いないと踏んでいたからである。千葉氏の事前のツイートは、いわばプロレスの試合が行われる前の挑発的スピーチとさえ思われた。 けれども、表向きは、三浦氏の『２１世紀の戦争と平和』と千葉氏が関わった『欲望会議』刊行記念イベントであり、二人の対談という体裁を取っている。 どういう喩えがふさわしいかわからないけれども、互いは、少なくとも千葉氏は、三浦氏の意見に対して退屈しきっている感じがした。三浦氏がひたすら具体的な話を続けてそもそも徴兵制を肯定するその根拠を説明するのに言葉を割かないのに対し、千葉氏

ゲンロン0 観光客の哲学 作者: 東浩紀 出版社/メーカー: 株式会社ゲンロン 発売日: 2017/04/08 メディア: 単行本 この商品を含むブログ (33件) を見る これまでの著者の本は、『郵便論的、存在論的』は学生時代に卒業論文を書きなが読み、良い本だなぁ、機会あればまた読み直したいな、と思い続けているし、『動物化するポストモダン』や『ゲーム的リアリズムの誕生』は（これまた学生時代の話だが）21世紀初頭に盛り上がった（盛り上がっていたよね？）ポストモダン論の最後の輝き的なものとして、もはや懐かしい本である。振り返ったら結構チェックしている。のだが、2011年3月以降はなんだかよくわからなくなってしまっていて、Twitterでよく炎上している人、もはや興味なし、って感じであったのだ。 で、ここにきて再び、その著作を紐解こうと思ったのは、これまたTwitterでの炎上がわたしのタイム

本稿は、ストリート・カルチャーの諸々の要素が、原因や責任を問われうる証拠＝エビデンスを十分残さないでたちまちに変質し霧散していくという、そうした刹那性を、今日の文化状況に抗するかたちで改めて肯定しようとするものである。2010年代の日本は、生のあらゆる面において、いわば「エビデンシャリズム」（エビデンス主義）が進展している時代ではないだろうか。 1　エビデンシャリズム批判 本稿では、エビデンス（カタカナで言われる、広い意味での証拠・証憑、質的であるより量的なものを望む傾向がある）を残し続けなければならない、エビデンスを挙げていわゆる「説明責任」（アカウンタビリティ）を果たせるようつねに準備しておかねばならない──その種の説明はしばしばひどく形骸化しているが──、という強迫的な「正しさ」の緊張感をいや増しに増すことを「エビデンシャリズム」と名づける。（1）この用語は、エビデンスが健全な議論に

（この論考はいわゆる投げ銭システムになっていますので、無料で最後まで読むことができますし、それでかまいません。気前のいい方は１００円払ってくださるとうれしいです） アンチ・エビデンス論 立命館大学准教授、千葉雅也は、最近「アンチ・エビデンス──90年代的ストリートの終焉と柑橘系の匂い」と題する論考を発表しました（以下、これを「アンチ・エビデンス論」と呼ぶことにします）。 http://10plus1.jp/monthly/2015/04/index03.php 千葉はドゥルーズ論「動きすぎてはいけない」などの単著を持つ、期待の若手哲学研究者。今回の論考も、発表直後はネットで賞賛の声に包まれました。ところが、その後数日して、批判の声も高まり始めます。とくに反感を呼んだのは、その文体でした。 分身から分身へと移ろう不安のマゾヒズムを再起動させること。すなわち、あらゆることがあらゆるところに確実

國分功一郎の『スピノザの方法』を先日読み終えたので、この書物に関する書評の類をいろいろ読んでいたのだが、その中で、とんでもないものにぶちあたってしまった。そこで論じられている内容がどうこうという以前に、ごく単純に間違った理解に基づく記述が見られるのだ。 その書評は何かというと、『新潮』４月号に掲載されている、福嶋亮大という人が書いたものだ。「内容がどうこうという以前に」と書いたが、はっきりいって内容もひどい。とりあえず『スピノザの方法』の内容を祖述し、それが終わったら、『スピノザの方法』とは何の関係もない、自分が書きたいことだけを書くという、書評としては最低水準のシロモノなのだ。 そこで書かれていることも、はっきり言って痛い。さらに言うと、日本語がヘタなので何を言いたいのかはっきりとはわからない部分もある。例えば、こんな風に書かれている。 まさにデカルトらが夢見た普遍言語にも通じる「明晰判

小森健太朗『神、さもなくば残念』はサブタイトルが示すとおり、２０００年代以降における日本のアニメーション作品群について、思想的な語彙を用いながら批評していく書物である。 まず確認すべきは「モナド」の比喩だと言えよう。個々の共同体が相互不干渉のままで乱立している２０００年代以降の状況を、小森氏はライプニッツのモナド概念になぞらえることで説明している。たとえば本書が第二章で注目するのは、おおよそ外部の空間から閉ざされた内面的世界を描く作品群であり、あるいは外側の社会から切断された私的な関係を描く作品群であり、そしてまた厳しい現実から遠く離れた平穏な日常を描く作品群になるだろう（灰羽連盟、Angel Beats!、ＡＩＲ、最終兵器彼女、灼眼のシャナ、エルフェンリート、あずまんが大王、日常）。これらのアニメ群は、作品スタイルそれ自体が現在の日本を表象するものとして評価されている。 ここで重要なのが

最近、精神分析に対する自分の考えを表明してほいた方がいいかなと思うことがありました。 岩波版『フロイト全集』第19巻（2010年6月配本）によせた文章をここに再掲します。 少し前の文章ですが、自分の考えは変わっていません。 素人による精神分析読解の問題 國分功一郎 フロイトは医者だった。一八八一年にウィーン大学医学部で学位を取得しており、一八八六年にはウィーンでクリニックを開業している。フロイトの名は精神分析から切り離せないが、これはフロイトが医者として患者に接するなかで自ら創始し、様々な変更を受けいれながら発展させていったものである。つまり、それは、彼がヒステリーや神経症に苦しむ患者を治療するために作り出した理論である。 すると次のような疑問が出てくるのは至極当然のことであるように思われる。たとえば筆者のような、医者でもなく、心の病の治療に携わるわけでもない人間が、フロイトの精神分析につ

高橋源一郎 @takagengen パリ解放以来の数の人々が「反テロ」のデモに立ち、約１００年ぶりに議会で議員たちが国歌「ラ・マルセイエーズ」を斉唱した。フランスでは愛国が渦巻いている。テロリズムの目論見は成功したというべきだろう。彼らの望みは「愛国」の名の下に、その度合いによって人々が分断されることだったから。 東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma これです。会場はかつてなく満員。 【本日 ニコ生　1/17 19:00から生中継】浅田彰＋中沢新一＋東浩紀「現代思想の使命――1989/1995/2011」 @hazuma #nicoch2580193 #genroncafe nico.ms/lv203860355 ゲンロンカフェ @genroncafe 【本日のイベントについて】本日は当日券の用意がございません。また、客席の半分ほどは立ち見となります（席のご案内は来場順となりま

Slavoj Ziezek. Of Apes and Men: Lenin’s Enlightenment. The Symptom. 2011. (English). 原文: http://www.egs.edu/faculty/slavoj-zizek/articles/of-apes-and-men-lenin/ 今日もう一度見直されてしかるべきレーニンの遺産、それは真実の政治学である。わたしたちは「ポストモダン」の時代に生きている。この時代ではレーニンのような真実への要求は、息を潜めている権力のメカニズムが表立って顕れたものだとして退けられる。復活した疑似ニーチェ主義者が好んで強調するように、真実など、力へのわたしたちの意志を主張するうえでこの上なく効果的な虚妄だというわけだ。なにかの意見を切り返す「そりゃ本当かい？」という問いの後釜に座るのは、「どんな権力の条件下でこの意見は発せ

アラン・ソーカルによって、知識の示し方における欺瞞性としてポスト構造主義の何人かの思想家が批判されるという事件は、90年代の終り頃に起きている。ソーカルはニューヨーク大学の物理教授であり、主にそれが自然科学の用語の濫用にあたるというものだった。しかし日本の文脈においては、同じソーカルの言ったような思想の記述を巡る問題性とは、既にずっと早くから、明瞭に指摘されていたものといえよう。何もソーカルの批判、知の欺瞞を待つまでもなく、ポスト構造主義の持つ傾向については的確な批判が指摘されていた。ソーカルの批判は、それをより明確に科学的な水準で我々に了解させたというだけで、同じ問題とは、もちろん最初からあった問題であったのであり、それをどう批判し乗り越えるかという立場を示すロジックとは、日本の文脈で、非常に明瞭な形式で指摘は為されていた。柄谷行人の次のような指摘を見てみよう。 「形式化」は、ポスト構造