「自由論入門」(高崎 将平) 論考・論文 論考「分析哲学とモダニズム」(長田 怜) 論考「美術におけるモダニズム」（河合 大介） 論考「モダニズムの絵画はいかにして絵画を批判しうるか」（松本 大輝） 論文「文化に入り行く哲学」（古田 徹也） 論考「何が可笑しいのか」（八重樫 徹） 論考「声優と表現の存在論」（佐藤 暁） 連載「生活が先、人生が後」第1回　君が望む罪悪感 コラム「沖縄で出会った独特の建物」 コラム「共有される私的記憶」 「分析哲学と文化をつなぐ」雑誌として創刊されたもの 掲載論文、大体どれも面白くて、満足度高い。 philcul 哲学への入門 「自由論入門」(高崎 将平) 文化としての分析哲学 ●特集シリーズ 論考「分析哲学とモダニズム」(長田 怜) 論考「美術におけるモダニズム」（河合 大介） 論考「モダニズムの絵画はいかにして絵画を批判しうるか」（松本 大輝） 文化の分析

５年前くらいから読みたいと思っていて、ようやく読めた本ｗ サブタイトルは「非合理性の哲学入門」 行為の哲学に属する話で、非合理な行為に思われる「自己欺瞞」と「自己犠牲」について分析を試みる。 非合理というのは、「何故それをやったのか」という問いに対してうまく答えられないというようなこと（合理性の規準について、本書内でもっと詳しく与えられる）。 自己欺瞞については、どういう非合理性なのか 自己犠牲については、実は合理的な行為として説明できる というようなことが書かれている。 タイトルだと、自己欺瞞と自己犠牲で半々っぽいけど、自己欺瞞が１章と２章、自己犠牲が３章から８章まで、と自己犠牲の方が、割かれている紙面が多い。 論理学の道具立てが色々導入されていて、そうしたものについての入門としても読める。 具体的には、信念の論理、擬順序、メレオロジー 共同行為とか、一人称複数形における「観察によらない

環境のオントロジー 作者: 河野哲也,齋藤暢人,加地大介,柏端達也,三嶋博之,関博紀,溝口理一郎,染谷昌義,倉田剛出版社/メーカー: 春秋社発売日: 2008/07メディア: 単行本購入: 2人 クリック: 39回この商品を含むブログ (12件) を見る 柏端達也 (2008). 環境の性質――性質のオントロジーに向けて １　有機体、環境、アフォーダンス 有機体と環境は二者であり、環境は有機体とのかかわりにおいて一定の性質を持つ。その中にはギブソンがアフォーダンスと言ったものが含まれている（ギブソン「この言葉は、動物と環境の相補性を包含している」）。 問：現代の性質論の観点から、アフォーダンスはどのような性質だと考えられるか？ ２　関係と関係的性質 ・性質とは？ →述語が当てはまるもののクラス ・「相補的」とは？ →ａの持つ「ｂより大きい」のような関係的性質と類比によりその「薄い」意味が捉

By Gary Gutting February 19, 2012 5:00 pm February 19, 2012 5:00 pm The Stone is a forum for contemporary philosophers and other thinkers on issues both timely and timeless. Many philosophers at leading American departments are specialists in metaphysics: the study of the most general aspects of reality such as being and time. The major work of one of the most prominent philosophers of the 20th ce

By The Editors January 4, 2012 3:30 pm January 4, 2012 3:30 pm The Stone is a forum for contemporary philosophers and other thinkers on issues both timely and timeless. Sir Michael Dummett, one of the most influential philosophers of the 20th century, died last week in Oxford, England. He held the position of Wykeham Professor of Logic at Oxford University from 1979 until his retirement in 1992. B

人から教えてもらったものを読みます。 山口尚「神の命令倫理学の利点――ネーゲルとノージックの「人生の意味」論に依拠して」『宗教と倫理』11号（2011）pp.81-95 http://www.jare.jp/activity/pdf/religion_ethics11.pdf これは、論争的ではあるが、おもしろかった。ネーゲルの論文の要約とか、非常にまとまっていて、自分の読みがあまかった点も見えて反省。 要約 自然主義の立場に立つと(神のような超自然的な存在を持ち出さなければ)人生の意味の問題には答えられない。 道徳において神の命令説を取れば人生の意味の問題に答えられる。 少なくともこの点で、神の命令説のような超自然主義は、倫理学におけるアドバンテージを持つ。 個人的には、 神のような超自然的存在を持ち出さなければ人生の意味の問題に答えられない 神は存在しない 人生の意味の問題には答えられ

私たちの社会は、割り当てられた役割と規範的制約のなかで個々人が行為することによって形成・維持されている。本書では規範とゲームに着目し、言語ゲーム論や言語行為論を土台としながら人間の社会性を論じるための理論的なアプローチを提案する。法哲学や経済学などの成果も取り込みつつ「社会の哲学」を構築する、画期的な試み。 まえがき Ⅰ　言語哲学を基盤にした社会的現実性の分析 第一章　言語ゲームと法 1　ヴィトゲンシュタインの言語ゲーム 「言語ゲーム」って何？ 2　ハートの法哲学 ハートが言語ゲームに付け加えたもの 第二章　言語行為論と行為の社会理論 1　サールの言語行為論とその修正 「言語行為論」って何？ 2　ハーバマスとサールの論争 少しすれ違っているみたいだ 3　ハーバマスの普遍語用論を批判する いいところと悪いところ 第三章　サールの社会存在論 1　サールの社会存在論の構想 「社会存在論」って何？