asahi.com（朝日新聞社）：小惑星と地球の衝突防げ ロシア、ロケット打ち上げ検討 - サイエンス
【ワシントン＝勝田敏彦】約２０年後に地球に接近する小惑星が、万が一にも地球に衝突しないように小惑星の軌道を変えるため、ロシア宇宙庁がロケットの打ち上げを検討していることがわかった。ＡＰ通信が伝えた。実現すれば、小惑星衝突から地球を救う映画のような話が行われることになる。 問題の小惑星は２００４年に発見された直径約２７０メートルのアポフィス。米航空宇宙局（ＮＡＳＡ）の０９年の計算によると、２９年４月に静止衛星の軌道より地球に近い約３万キロを通過。３６年には２５万分の１という非常に低い確率だが、衝突の可能性がある。 同宇宙庁のアナトリー・ペルミノフ長官はロシアのラジオ局に「地球に接近し、衝突の可能性があると聞く。特別な宇宙船で衝突回避が可能だ」と述べた。近く、ＮＡＳＡや欧州宇宙機関、中国国家航天局の担当者を招いた会議を計画している。 衝突を避けるため、宇宙船をぶつけるなどで軌道を変えるこ
「ゴチャゴチャ言わずに試してみればいいのに」 - あぶすとらくつ
ニセ科学批判に対して、ニセ科学側の人から表題のようなコトを言われることがありますね。 そして必ずしもニセ科学を信じていらっしゃらないかたの中から「確かにそうだ。確かめてから否定するべきだよなあ」という同調の声も、少なからず聞こえてきます。 いくつか例示します。 おなじみkikulogの「波動・美容・マイナスイオン」エントリより。 ただ、思うのはここは何もしないで批判ばっかりしているなという事。 気になるんだったら一度試してみたらいいのになって思うけど。 ホメオパシー関連書籍の推薦文より ホメオパシーを知る心理カウンセラーや医療者は、残念なことに、まだまだ少ないのが現状だ。知らないならまだいいが、頭から否定する人もいる。「科学で説明がつかない療法など効くはずがない」というのだ。自分で試してから否定するならわかるが（試したらホメオパシーを否定する人はいないだろうが）、試さずに否定するのは、患者
科学と技術の違い？ - 発声練習
ノーベル賞受賞者じゃない研究者の緊急討論会へのはてなブックマークへコメントいただいたことにつき、以下のようにshowgotchさんへお伺いした。 > showgotch 科学のモノ的価値、人文社会的価値＝"技術：テクノロジー"でしょうに。言葉をもっと整理しないと本当の問題は見えてこない気がする もし、showgotchさんにお時間があるのでしたら、上記コメントに関してもうすこし解説をいただきたいです。たぶん、私が書いた科学の定義「獲得した知識を後世に整理した形で残していく営み」が不適切であるという指摘なのだと思いますが、私の定義はどういう観点からみると不適切であるのか、また、showgotchさんの定義はどうして、私の定義よりも適切であるとお考えなのか、ご教示いただければさいわいです。 そして、以下の返答エントリーをいただいた。 技術教師ブログ：科学研究費事業仕分け問題を教育で解決する現時
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
