zyugemのブックマーク - はてなブックマーク

http://motoken.net/2009/07/29-101414.html

zyugem 2009/07/29

リンク

人質司法はその本質において必ずしも違法とは言い切れないところが解決を困難にしている。 - モトケンブログ

捜査段階における勾留の許否の場合と保釈請求における保釈の許否の場合は、微妙に異なりますが、特に保釈においては裁判官はとても広い裁量権を持っています。「罪証を隠滅すると疑うに足りる相当な理由」を抽象化すればするほどその裁量権は広くなります。保釈の判断においては、刑事訴訟法第89条がその本文において保釈の請求があつたときは、次の場合を除いては、これを許さなければならない。と規定しているように、保釈請求をこれを許可するのが原則である、というのが法の建前です。で、「罪証を隠滅すると疑うに足りる相当な理由」があれば保釈を許可してはいけないのかというとそうではありません。刑事訴訟法は、第89条の後の第９０条で裁判所は、適当と認めるときは、職権で保釈を許すことができる。と規定していますから、抽象的な「罪証を隠滅すると疑うに足りる相当な理由」があっても裁判官が保釈してもかまわない（

zyugem 2009/07/18

リンク

人質司法というのは誰の問題か？ - モトケンブログ

人質司法(ひとじちしほう)とは、日本国において、被疑者又は被告人が被疑事実又は公訴事実を自白する場合に比べ、これを否認する場合には勾留による身柄拘束が長期化し、釈放がされにくくなる傾向にあるという社会的事実に対し、身柄を人質にとって自白や警察や検察の意に沿った供述を得ようとしているものとして、検察庁や裁判所、あるいは現行法制を批判する際に用いられる語。しかし、この説明には若干正確さを欠くところがあると思われます。まず、「現行法制」つまり制度の問題というよりは、制度運営の問題だという点です。現行法制つまり現在の刑事訴訟法における勾留の要件は以下のとおりです。第六十条　裁判所は、被告人が罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由がある場合で、左の各号の一にあたるときは、これを勾留することができる。一　被告人が定まつた住居を有しないとき。二　被告人が罪証を隠滅すると疑うに足り

zyugem 2009/07/16

リンク

横浜地検、危険運転致死傷罪の適用を見送り - モトケンブログ

横浜３人巻き添え死　「危険運転」見送り、家裁送致（asahi.com 2009年6月23日10時37分、2009年6月23日5時24分ウェブ魚拓）横浜・３人巻き添え死、危険運転致死傷罪の適用見送りへ（2009年6月23日03時06分読売新聞）いくつかコメントしたいところがあるニュースです。読売の記事がより詳細ですので引用します。複数の捜査関係者によると、片側３車線の中央車線を走っていた少年の車が、交差点手前で右側に車線変更して赤信号で停車中の車を追い越し、交差点に進入して事故が起きたことが、少年の車と衝突した車を運転していた男性会社員（４１）（横浜市都筑区）や１０人以上の目撃者の証言などから裏付けられたとしている。どの程度の信用性をもって裏付けられているのかが問題ですが、少年は「交差点の手前では信号は黄色で、交差点に入ったら赤だった」と供述しており、地検は「少年が信号を見

zyugem 2009/06/23

自分に不利になることを自分からしゃべる義務がないという，大原則を無視した法律に意味はないよね。

リンク

自白事件と否認事件と冤罪事件 - モトケンブログ

三つ並べましたが、自白事件と否認事件は対になる言葉ですけど、冤罪事件は別の観点からの言葉です。議論の整理のための基礎知識として簡単に説明します。分かりやすくするために捜査段階の話は省略していますが、基本的な考え方は同じです。刑事裁判を大きく二つに分けますと、自白事件と否認事件に分けられます。これは被告人の裁判に対する姿勢または主張の違いによる区別です。現在の裁判というのは、対立する当事者がそれぞれの主張をぶつけ合い、裁判官がどちらの主張がどの程度正しいかを判断して裁判するという構造を持っています。刑事裁判では、まず検察官が、被告人はこれこれこういう犯罪を犯した者である、という主張を行います。簡単に言うと、起訴するということです（手続的には起訴状朗読ですが）。この段階では、あくまでも検察官の主張にとどまります。検察官の主張というのは、検察官の言い分であって、それ