低線量被曝問題はなぜ混乱が続くのか - 市民研アーカイブス

市民にとってよりよい科学技術とは― 市民の問題意識を高めるための講座や勉強会を運営し、 市民が主体となった調査研究や政策提言や支援事業をすすめています 東日本大震災・原発震災の発生から1年が経過した2012年3月11日NHK日曜討論に出席した細野豪志環境大臣・原発事故担当大臣は，100mSv以下の低線量被曝の健康影響の問題に関して，「議論のあるところですが，疫学的な証拠がない」といった発言をした。昨2011年3月に水素爆発があいついだころ，「直ちに健康影響がない」との枝野幸男官房長官が耳目を集め，ついで低線量被曝の健康影響については「科学的な根拠がない」との説明が繰り返された。 低線量被曝が健康に影響をもたらす科学的根拠がないというのはどういうことだろうか。根拠がないのならば，なぜ，被曝を避けるための測定や避難，除染がされるのだろうか。被曝を避ける根拠は何なのだろうか。これら疑問に応える，

[mobanama]

"ジャパン・スタンダード"なる偏見に満ちた紹介が酷すぎる。滑稽なのは筆者は全く逆の理解をしていること。「ICRPの疫学偏重」を批判するFrench Academy等の論者は生物学的機構研究成果を評価しろと強く主張している。

[debri]

危険派の論客としては、かなりまとも。（木下、上杉、小野、御堂岡のような、論外な人々を見過ぎた反動か）

[norton3rd]

藁人形叩きだろうな、文中にある中川氏にしろ筆者が言うようなアホな『ジャパンスタンダード』を独自に主張しているわけではない

[yoko-hirom]

最大のゴマカシは，がん死以外の健康被害を認めないことだと思う。

[unorthodox]

"いかに楽観論を振りまこうと，それが自然の現実をとらえていないのであれば，しっぺ返しをくらってしまう。"

[tenchikometen]

本文より　原発震災後，科学的知識の少ない市民は正しい知識をもたないために，過剰な不安を抱き，過剰な安全を求めているので，正しい知識を与えることで，不安を解消するのが専門家の務めであるとの主張がなされた

[ottyanko]

この人、ICRP111　http://bit.ly/MHKPY0　自分でちゃんと読んでないよ…As Low As Reasonably Achievableの原則（合理的に達成可能な限り低く）とそれに至る理由が抜けてる。英語力がないのかな？単なるジャーナリストで岩上と同程度。

[dimitrygorodok]

"インド，中国，ブラジルなどの自然高線量地帯(中略)では線量に対応して染色体や遺伝子レベルでの異常の蓄積がみられるという事実がしばしば省略されている"

[OSATO]

　この手の議論で一番の問題は「低線量」の概念が人によってまちまちな事。１００ｍシーベルト以下と言っても９９ミリと１ミリではまるで違うでしょう。この量の捉え方こそが混乱の元かと。

[yoyoprofane]

"科学者でもあり，雑誌『科学』の創刊者の一人でもあり，夏目漱石門下で科学随筆を残している寺田が，読者を見下すような書き方をするわけがないだろうと，原典にあたってみた。"