benli: 私的録音録画補償金訴訟のリスク

私的録音録画補償金に関してSARVHが東芝に訴訟を起こしたとして，訴訟自体の勝ち負けはおそらくどちらにとってもたいしたリスクではないのだと思います。 しかし，SARVHにとっては，理由中の判断又は傍論として，補償金相当額を出荷価格に上乗せした上で補償金をSARVHに支払うという方法以外の協力義務の履行方法が認められた場合には，SARVHにとっては，大きな打撃となります。ことは，地デジ専用DVDレコーダーにとどまらなくなるからです。 AV機器メーカーとしては，製品の入った段ボールにホチキス等で留められた，保証書等が梱包されているビニール袋の中に，SARVH作成の請求書を入れておけば，これまでSARVHに納めてきた補償金を納めなくとも済むということになれば，それはそれで幸せなことです。ユーザーとしては，私的録音録画補償金を支払わなくとも，その機器によって行われる私的使用目的の録音録画が違法とな

[himagine_no9]

↓補償金に限らず、俺たちには常に訴訟リスクってのはあるよ。仮に補償金不払いが訴訟リスクになるとして、俺らにとっては通常の訴訟リスク程度の大きさでしかなかろう。

[bn2islander]

訴訟リスクを負いたい消費者がいるかなあ。消費者のほとんどは弁護士は縁遠い存在だろうし、会社や学校休んで訴訟を受けなければならないんだよ。小倉弁護士が無料で弁護を引き受けてくれるのなら話は別かもね

[mohno]

あれあれ、これまでの“断定的な物言い”とは裏腹に“メーカーの負け”も想定しているってことかな。ところで、東芝は「協力義務」を争うつもりには見えないのだけど。