匿名さんたちは自分たちを買いかぶりすぎ - la_causette

匿名のネガティブコメントが嫌がられる理由について、匿名コメンテーターさんたちは自分たちを買いかぶりすぎているようです。 匿名さんたちが嫌われるのは、「そのネット上での活動が現実社会での評価や社会的ないし法的に地位に影響しないことが期待できるが故にその行動に歯止めが利かない」点がメインであって、その指摘が核心を突いているからでも何でもないのです。実際、匿名さんたちの悪意剥き出しのネガティブコメントというのが核心を突いている例というのは滅多にありません。 多くのブロガーが匿名さんたちのコメントに対して誠実に応対する気を失っていくのは、理性の歯止めを失った匿名コメンテーターさんたちに誠実に対処しても無駄だという徒労感を感じるからです。実際、彼らが提示する「誠実に対処した結果炎上が見事に鎮火した例」というのは匿名さんの言葉の暴力に屈した例がほとんどであって（例えば、上村愛子さんなどは、全く非がない

[lakehill]

しかし、匿名で好きなように書ける仕組みになってるのだから匿名は駄目という道徳論を振り回しても意味がないと思うのですけど。実際、実名を出してもほとんどはデメリットがメリットを上回っているしね

[feather_angel]

３段目まで同意。それ以降は特に同意しない

[tomo-moon]

NET175の話というより「匿名」一般の話として同意できる部分はある（最後の方を除いて）/「買いかぶる」＝「嫌な奴に一泡噴かせてやるぜ！」的思考かな。己は一切責任を負わずに重要に扱われようとする滑稽さ。

[lsty]

一文が長すぎて読みにくい。一文平均100文字超。長い物では約200文字。

[send]

そこまでいってしまうと匿名実名関係ないんじゃ

[suVene]

この人は何を批判して、誰にアピールしているのだろう。そして、善悪を断定していう根拠は何だろう。部分では賛成するところもあるが、この独り善がりな論調には同意しかねる。

[lovecall]

『匿名さんたちのコメントに対して誠実に応対する気を失っていくのは、理性の歯止めを失った匿名コメンテーターさんたちに誠実に対処しても無駄だという徒労感を感じるから』時と場合と内容によるってのはズルいかな

[NOV1975]

小倉先生は実名論者を買いかぶりすぎですな。

[westerndog]

「匿名性を維持したままでも、その剥き出しの悪意を理性で押さえる方法というのがあればよいのでしょうが、匿名擁護論者の方々からは、具体的に有効な代替策を聞くことがありません」なぜ匿名側に対策を押し付ける？

[mintan]

「滅多にありません。」て便利な言葉だ。ノイズ部分を抽出して非難する論法。匿名派でも実名派でもノイズは否定するのでそのサンプリングは議論のネタとして適正なのか。