今流行のArctic.jsと、enchant.jsの比較 | Geisha Tokyo Engineers' Blog

圧縮後のファイルサイズはenchant.jsのほうが3kbほど少ないですね。 どちらもjs上に継承などを行う擬似クラスを作るためのClass要素があったり、スマートフォン/PC両方で使えるようにtouch系イベントとmouseDown/Move系イベントを判定したり、fps(フレーム数）を設定してフレーム毎のイベントを設定するなどしています。 後発だけあって、Arctic.jsのほうはenchant.jsの機能をパクったenchant.jsにある機能はだいたいあるような感じですね。 オブジェクトの描画についてですが、Canvasでの描画の方が性能的に有利かもしれませんが、enchant.jsは divタグ毎にオブジェクトに持っていることで利便性をあげています。既存のアニメーション効果をdivタグ単位で 適応することにより、今までのエフェクトを使いまわすことができるのです。 ench

[stealthinu]

大きな差はarcticはcanvas上に書くのに対してenchantはオブジェクト毎にdivで書いてる点っぽい。あとflash意識してるarcticとjavascript(coffee)で自然に書けるの重視のenchantって感じ？

[hirayamaru]

今流行のArctic.jsと、enchant.jsの比較

[yasu-log]

［B!］Arctic.jsと、enchant.jsの比較 / Easel.jsの比較も覧てみたい

[ruedap]

比較するとenchant.jsのほうがAS3ライクでスッキリ書けるっぽい

[akehoyayoi]

同じようなFrameworkの比較はオモシロい

[hako584]

DeNAのArctic.jsとの比較