グリーン革命 - 池田信夫 blog

池尾・池田本で意見が違う点はあまりなかったのだが、ほとんど唯一違ったのが「バブルは事前に防げるか」という問題だった。私は「バブルを予防するのは無理だ。政府や中央銀行にできるのはバブル崩壊のショックを緩和することだけだ」といったが、池尾さんは「それはFEDビューで、今回の問題の元凶になった。BISビューではバブルについての客観的基準を設けようとしている」という。 バブルの発生しているとき「これはバブルだ」というとバカ扱いされるが、あえてやると、私は環境が次のバブルだと思う。オバマ政権の最大の柱も、日本の追加補正も「環境」とつけば何でも通る状態だ。10年ほど前に「IT」といえば何でも通ったのとよく似ている。そして環境問題そのものは悪いことではなく、長期的にみれば化石燃料がなくなることも明らかだ。ITが21世紀の基幹産業になることが今でも間違いないのと同じだ。バブルは、長期的には正しいのだ。問

[shigeo2]

「恐いのは、誰もが「次の本命」とみて投資が集中する分野である。世の中がみんなそのフレームにはまりこむと、どんな現象もそれに都合よく見える」

[tanuking0]

「環境が次のバブルだと思う。」　環境問題には知識が無いと踊らされるだけ。特に生態系。バブルになったら凄い踊りが出るかもしれん。

[taitoku]

あとで言及します。がんばります。

[takuya-itoh]

"世の中がみんなそのフレームにはまりこむと、どんな現象もそれに都合よく見える。本書はそういう錯覚の典型としてはおもしろい。"

[Iridium]

正しいと思う。「エコロジー」はバブルとなる危険性を秘めている。というのはつまり適切なタイミングでの利益を伴わないこと。報われるのは投資した人が思ってもみないほど遅いタイミングとなる可能性があると思う。