ケインズの葬送 - 池田信夫 blog

今年は、ケインズがあらためて注目された年だった。マルクスは完全に葬られたが、ケインズはまだ成仏していないようだ。今ごろ墓場からよみがえるのは彼も本意ではないと思うので、その意義と限界を簡単にまとめておこう（この記事は入門的ではない）。 『一般理論』は非常に難解な本である。脱線や重複が多く、前後で矛盾していて、統一的な理論モデルがどこにも書かれていない。これは「ケインズ・サークル」という研究会の記録をもとに書かれ、コアになったのはリチャード・カーンの乗数理論だったので、正確にはカーンとの共著だといわれる。この研究会のメンバーだったジョーン・ロビンソンも「ひどい本だ」と評した。特に岩波文庫の訳本は、絶対に読んではいけない。 乗数については、1933年にカレツキが（ポーランド語で）発表した理論のほうが数学的に明快だ。彼が依拠しているのは新古典派ではなくマルクスで、剰余価値率（マークアップ）が

[kgbu]

ケインズの診断は正しかったが、その学問的表現は誤っていた。という指摘は面白いと感じたが、検証する力は自分には無いなぁ。

[cu39]

「『需要が不足している』という話は、なぜ不足しているのか、そして不足がなぜ価格で調整されないのかを明らかにしないかぎり、説明にはならない」

[mn_kr]

“政府が特定部門に裁量的に支出するケインズ政策は有害無益な浪費⇒悪い均衡を脱却したら民間の経済主体が自律分散的にリスクをとって新しい均衡をさがす必要”｜なぜ需要不足は価格で調整されない？の説明について

[F-SQUARE]

本当にケインズ嫌いなんだなー/経済学って好き嫌いで決まるんだなー

[F-name]

「一般理論」に挫折したのは、岩波文庫のせいだったのだろうか？他の訳書か原著を読んでみようかと。

[BUNTEN]

「21世紀にふさわしい処方箋」ニュートン力学を超えたアインシュタインの理論はニュートン理論を含んでいた。同様に、ケインズをしのぐ理論が出てくるとしても、それが筋肉経済学ではないことだけは明らかである。