長期微量被曝はどれくらい危険か：日経ビジネスオンライン

5月に入りました。福島第一原発の状態はいずれも予断は許さないものの、一定の安定をみており、メディアの関心も事故直後とは様変わりしてきました。 この連載の内容を基に書籍を編むという相談を版元としているのですが、3月4月時点の記載をそのまま活字にしても、多くの方に長期的に役立つ情報になるとは限りません。最初から「想定の範囲内」ではありましたが、実際にメディアの空気感や日経ビジネスオンラインにいただくコメントや、ツイッターでのやり取りなどを通じて、皮膚感覚の変化を感じています。 長期的に続くことがほぼ分かっている問題として、前回は原子炉の冷却の問題を扱いましたが、今回は「微量被曝」について考えたいと思います。 最初に結論を言いますと、微量被曝について不用意に確定的なことを言うと、多くの場合、ウソになってしまう、ということです。 なぜか？ それは、人によって放射線への感受性に個体差が大きくあるから

[hahiho]

枝野に喋らせてないで、見た目と声色重視で人選した専門家にこれ言わせりゃいいんだよなぁ。

[death6coin]

「「絶対安全って言えるんですか。え？　どうなんですか！！！」と詰め寄るようなことをしても、確率的な対象に誰も不用意なことは言えないし、それを何か煮え切らない態度のように誤解する浅いジャーナリズム」

[Guro]

伊東乾氏の連載続き。

[heis101]

「＊卵巣：総線量3シーベルト以上で不妊の原因に。＊睾丸：1回0.1シーベルトの被曝で一時的不妊。総線量2シーベルト以上で永久不妊」

[troi7201]

2日

[surumeno13]

低線量被曝についての国際放射線防護委員会（ICRP）の見積もりの式、国際原子力機関（IAEA)による身近なものによる放射性微粒子の除去効率あれこれ、各臓器の感受性など。

[oakrw]

非常に分かりやすい。こういう周知をして欲しいのだが・・・

[SasakiTakahiro]

10万人当たり438人、つまり0.44％弱の人が、この被曝に起因する癌で亡くなる可能性がある、という見積もり。

[ishikawa-kz]

「短期間に一定以上の頻度で被曝すれば、少しであっても確実に「リスク」つまり病気になる可能性、危険性は上がる、そう考えることにする、という、これは正しく怖がるための知恵」

[paravola]

「小さなリスクとより大きなリスクのトレードオフ。そういう大人の分別を持ちましょう 」

[kobeni_08]

「3つ折のトイレットペーパーでの除去効率は91％」そおかー、3つ折トイレットペーパーでそうなら、マスクはけっこう除去できそう

[hiroette]

どっちみち放射能の問題は長期的なものだし、広範囲に微量に広がっているんだろうし、こういうことは認識しておきたい。