社会学者や哲学者が原子力に終止符を打った：日経ビジネスオンライン

（前回から読む） メルケル政権は、「2022年末までに原子力発電所を全廃する」と決断するにあたって、次の2つの委員会に意見を求めた。 ・原子炉安全委員会（RSK） ・安全なエネルギー供給に関する倫理委員会 前回の当コラムでは、RSKが 鑑定書の中に「ドイツの原発には安全性に問題があるので、直ちに止めるべきだ」とは一行も書かなかったことをお伝えした。むしろRSKは「ドイツの原発は、航空機の墜落を除けば、比較的高い耐久性を持っている」と主張し、「福島の事故で得られた知見に照らすと、ドイツの原発では停電と洪水について、福島第一原発よりも高い安全措置が講じられている」と評価したのである。 日本の読者の皆さんの中には、「原子力のプロである技術者が原発の停止を勧告していないのに、なぜドイツ政府は脱原発に踏み切ったのだろう」と不思議に思われる方が多いかもしれない。 ドイツでも、RSKが、原発の危険性を指

[QTL_chicken]

ベックと聞いて納得。ヘタにマネすっと、ポストモダン界隈の衒学趣味の連中が大挙して押し寄せかねないんで、日本版をやろうとは志さないほうが賢明だろうな。

[mobanama]

枠組みの示し方がおかしい。そこはまさにvalue judgementの問題なんだから「技術者だけに任せてはいけない」のは当たり前。あとはどう技術を踏まえて判断するかの仕組みの組み方だけ。それが適切だったかはともかく。

[sarutoru]

>安全なエネルギー供給に関する倫理委員会

[filinion]

…私にはわからない。倫理を問題にするのはともかく、その分野の専門家を除外して、最初から結論が予想できるような「専門家委員会」を首相が召集する、って、それこそ民主国家としてどうなんだろう。

[athine]

"（倫理委員会の委員たちは）技術者の想定能力に限界があるのだから、原子力発電所のリスク評価を行う際には、技術的な側面だけでなく、社会的な側面にも注目するべきだと訴える。"

[white_rose]

”福島事故は、原発の安全性をめぐる、専門家の判断に対する国民の信頼を揺るがした。このため市民は、“制御不可能な大事故の可能性とどう取り組むか”という問題への解答を、もはや専門家に任せることは出来ない”

[nabeso]

ベック

[SasakiTakahiro]

原子力問題については技術偏重から脱し、社会的に広い見地から分析せよ。