「獣は檻に」を使うべきでない3つの理由 - いろいろとツギハギした悲しいダイアリー

(1)対象範囲の受け取られ方にブレがある。 極端な誤読例：一部の男が獣ならば全ての男は檻にいれられるべき？ 「獣は檻に」が反論として成立するのは 自衛論者が「全ての男が獣」と明確に主張した場合か、 または獣を自称した場合に対してのみに限られます。 主張が「一部の男は獣」だった場合、「その一部の男は檻にいれられるべき」と返しても 獣認定の基準が犯行の有無であればそれは単なる刑罰であり意味を持ちません。 (2)「男は獣」の受け取られ方にブレがある 無意味な例：猿の惑星の人間の雄は獣だから檻にいれられるべき 3文字に略されているためかそのままの意味での仮定がみられますが、 本来は「（一部の）男性は獣のように自制心が欠けている」という主張であり 犯罪者であろうと人間が言葉も喋れない獣でないことは自明です。 人間に対して「自制心が足りないなら獣のように扱われるべき」が不当なのは子供などを例にするまで

[AmanoJack]

「男は獣『だから』檻に入れろ」と「男は獣『ならば』檻に入れろ」の違い。cf.)「男は獣『だから』『女が』檻に入ってろ」/「キレる十七歳」が恐れられてた頃「十七歳以外は自衛しろ」と言われたか。

[feather_angel]

んん？「男は獣」だから檻に入れとけって書いた記事あったの？引用元見あたらないけど

[inukorori]

あ、こっちがちゃんとしたURLだったね。改めて、大まかに同意。

[aozora21]

これについては自分は特に違和感を持たなかったけど、比喩だと分かっていても受け入れがたい比喩というのはあったな。反発すると内なる差別意識を指摘されるところなんかもそっくりだった。説明しても伝わらない。