おかしな議論にごまかされないための『論証のルールブック』

『論証のルールブック』は、簡潔で説得力のある文章を書くためのルールが、50にまとめられている。1つのルールに1つの例文、1つの解説という構成で、この本そのものが簡潔さを目指している。 ごく基本的な常識レベルのものから、見落としがちな盲点まで、まんべんなく網羅されているのがいい。いくつか紹介する。 主張には根拠が必要だ 数字は他のエビデンスと同じような検証が必要だ 長文の論証や、口頭で伝える際、サインポストを活用する 論点先取の見抜き方 「主張には根拠が必要だ」なんて、当たり前すぎて、なにを今さらと感じるかもしれない。確かにその通りだろう。だが、実際に、事実のフリをした意見や、根拠レスの主張に出会ったとき、即座に見抜けるだろうか。 たとえば、この主張なんてどうだろう。 聖書に神は存在すると書かれているから、神は存在する 聖書は神が書かれたのだから、正しい これは、結論が前提に含まれた有名な例

[saiusaruzzz]

ネットの議論はサインポストがなく同じ議論が蒸し返されるので、不毛になりがち。献血ポスター問題も、ゆらぎ莊あたりからの類似の主張や論点を踏まえればもっとわかりやすいのでは、と思う。

[yama_bousi]

自分も議論のルールを自分の中に沢山作ってるが、1つ目からして違う。主張には根拠が必要だ→主張には根拠が「出来れば」必要だ、根拠考えるの苦手な人もいる、それだけで一律に主張に価値無しってことにはならない

[Outfielder]

「数字を使った誘導」「数字は嘘を吐かないが、嘘吐きが数字を使う」上野先生が入学式で言ってたやつのこと？

[circled]

聖書の例は循環論法だが、実際のキリスト教神学では：「生き返ったイエスと浜辺で一緒に飯食った。強烈過ぎてみんな信じた。それを福音書に書いた。」→ として循環論法の指摘は解決済みである。

[stp7]

レスバトルは議論ではないので、詭弁の指摘くらいしか使えないんだよな。

[h5dhn9k]

……。議論には更に前提として問題解決の意思が要る。[聖書に充分詳しい無神論者は神学論争において無敵だ]。前提を信じてないから。ひろゆき が一見議論に強いのはこの為。無責任は議論において無敵。

[toksato]

なるほど、良い本っぽいなぁとは思うが、たぶんこれ読んでも大半の人は無理だと思う。事実と仮説と感情を分けて考えられず、そして感情優先で動くから。このルールを守らねば！という強い意識のほうが実は重要で。

[mihatu]

Wikipedia「詭弁」を見るのが一番分かりやすい

[funya-r]

“前提の中に既に含まれているのが分かる。証明しようとする事柄そのものを真実だと決めてかかり、根拠のない主張を通そうとする。神と聖書ではなく、地球温暖化やジェンダーの議論で見かけないだろうか。”

[takamurasachi]

前提は3つありますね、なんて言ったら、相手がいや違います私の意見は〜と延々とターンが続くから嫌なんよ

[HOFMANN]

“「きっとあなたはこんな迷信に惑わされる少数派ではないと思いますが…」という誘導的な前置きは、「井戸に毒を入れる」と呼ばれている（その後の主張の批判に対し、予めプレッシャーを与える常套手段）”

[hanyA]

もはや古典ですね。５版になってたのすごい。

[teppAy4]

議論に読み取るとかいう局面があったら説明不足ですれちがって空中分解するのは目に見えてるので目的をはっきりして論点を明確に示して意見を指定の枠内におさめさせるってことがあるのが前提であるべきだと思う

[underd]

あとでよむ

[wfunakoshi235]

“。”

[ngsw]

読んでて「運転免許試験問題文はこれらの亜種なのだろうか」みたいなことを考えた。あの問題文文言は明らかにおかしな議論を受験者に投げかけている気がする。

[poontan]

“井戸に毒を入れる” https://en.m.wikipedia.org/wiki/Poisoning_the_well

[pribetch]

例外の方が多い規則