Twitter転載事件の話その１ 「芸」は無断転載の免罪符じゃない：ekken

まずはTwitter全文引用POSTのお話のブクマコメントに対する違和感を表明。 把握している流れを簡単に書いておくと。 nagasさんが「クラスタって otsune あたりが使い出した言葉なのかな。だとしたらあの人嫌いだから使いたくもないなあって思ってしまう」とミニブログ・TwitterにPOST（「投稿」の意）。 このPOSTをkotorikoさんが自分のTwitterにコピペ（但し文末に読点が付加） nagasさんのオリジナル発言よりも、kotorikoさんの無断転載の方にfav（特定の発言に目印をつけるTwitterの機能）がつく ……ということにnagasさんが憤慨しているのが、冒頭にリンクしたTwitter全文引用POSTのお話。 そしてその記事に付けられたはてなブックマーク（及びその周辺）には、「たかがTwitterの発言だろ」とか「あれは芸だろ」というような主旨のコメントが

[SEBEC]

俺に言わせれば「つぶやきは著作物じゃない」から、著作権法における「引用」は勿論「（無断）転載」ですらないと考えてる。コピペされるのが気に入らないなら、知財権とは違う方向から指摘すべき。

[rin51]

元記事を読もうとしたが無いでござる

[www6]

Twitterが著作権の（サービス上での）適用基準を決めるべきだな。それが気に食わなければ別のサービスに行け、と。ニコニコとかもそうだが、ネットサービスは拡大を優先して規約・基準をなおざりにしすぎ。

[tyoro1210]

コピペじゃなくて「かぶせ」が芸。 現実世界で「かぶせ」で笑い取られた時の元発言者は擁護されない。 文字か音かで違いが？ / コピペの著作権については議論されるべきだけど、今回のは例として向いてない気がする。

[lastline]

ekken さんとかパクラれた世界のアイコンの人は著作権の話を直接は触れてないけど、著作権で語るのは難しいのではと思う。著作権が無いからパクッても良いことにはならんが、「フレーズ」を免罪符も何も

[sdv]

たんぶらーは芸/文章でも絵でも、本人が一生懸命に生み出したものを再利用（再生産？）して注目集めてるのを見たら微妙な気分になるだろうなーとは思う。/そういう話でもないのかなー。わからん。

[fuktommy]

転載された本人が気分を害して、転載した沢山の人の気分がよくなった場合、どっちを優先すべきかという問題はあると思う。謎だ。

[wideangle]

この記事は単なる事実誤認だと思う。 / kotorikoはnagasとeigokunとが絡んでいると勘違いしたためこういうことになった、ごめんなさい、といっていますね。 / ↑コメント欄に書きました(が、その件は知っているとのこと。)

[n-styles]

あの騒動をkotorikoの前にパクったeigokunの存在抜きで語るとトンチンカンな感じになるなあ。

[todesking]

俺にとって、あれは間違いなく芸だった。一字一句変えなくても別の文脈が付与されればまったく別の意味になるんだということは繰り返し言いたい。

[altana11]

やっぱ馴れ合いサイトだからなぁ。真面目な人間が馬鹿を見るのか。/ぶくま米の擁護だが、文脈が全く読み取れないので外の人間は、というか俺は「ふーんkotorikoが悪いんだ」としか読めない。誰か擁護エントリ書いてよ

[hatayasan]

「第三者から見た場合、これは単なる「パクリ」でしかないはず。」

[tailtame]

引用の拡大解釈は最近増えた感じ。身内に甘いってのはコミュニティに生まれるよな…端から見ると寒いアレ。

[tanemaki]

なんとなく、ustとジャーナリズムうんぬんの泥沼感ににているけど、それとは関係なく、まあ、そうかもなぁって思う事はある。

[yamifuu]

kotorikotorikoさんがこれをコピペしたことが大事。たとえば自分だと芸にはならない