｢ＤＮＤ甦れ！食と健康と地球環境 第74回｣での疑問点 - アグリサイエンティストが行く

その中で、とある牧場でＥＭによる処理を行なった牛のスラリー(糞尿)を牧草に施用したところ、明確に土壌中の放射性セシウムが減少し、牧草への移行係数も低下したと書かれている。そのデータを見てみると、確かに農地の放射性セシウム量が減っている。また、対象区(化成肥料施用)の放射性セシウムが増えているのは比嘉氏も指摘しているとおり、周辺環境中の水が集まってきていて、それに放射性セシウムが含まれているとすればありうる話である。これだけ見れば、ＥＭ処理したスラリーに放射性セシウムを減少させる効果があるように見える。 しかし、この試験には試験設計及び結果の解釈にいくつか問題点がある。まず一つ目はスタート時の土壌中放射性セシウム量が大きく違うことである。これでは本当に平等な条件かどうかわからない。こういった試験研究の常として、比較するために変更する部分以外の条件は出来るだけそろえるべきである。反復を多くとる

[k-takahashi]

『比嘉照夫氏が｢Digital New Deal甦れ！食と健康と地球環境　第74回』　『福島県でのＥＭの試験に言及したエントリー とほとんど同じようなことを指摘』　ニセ科学は前進できない

[blackshadow]

あまりにもお粗末な「EM研究」

[OSATO]

　「農学部の名誉教授がかかわっているにしては、あまりにお粗末だろう。」＜比嘉さんはEMに肯定的な情報を針小棒大に伝えてるだけですからね。それに専門は園芸ですし。

[powerbreathing]

お疲れさまです。そして有り難うございます。ＥＭの怪しい主張に対して専門家の的確な指摘はとても助かります。