｢男子は自由なのに女子だけがダサい指定靴下｣政治学者が解説する｢トンデモ校則は守るべきなのか｣ 大事なのは校則の中身ではなく､どう決められどう受け入れさせられたか

なぜ女子だけ靴下の色が指定されるのか？ ちょっと前に、僕の大学の附属高校の生徒が、卒業後の進路を決めるための「附属校フェス」に来てくれて、僕は彼・彼女らを相手に大学の模擬授業をやった。教室には高校生だけじゃなくて引率の先生がついてくるのだが、これまでの経験から、ふだんから「言うことを聞かせている」人が同じ空間にいるだけで、対話形式の僕の授業では生徒たちは何かよそゆきの立ち振る舞いとなりがちで、あまり本音を言ってくれない。 入学前の高校生の考えや感覚を知るのは貴重なことなので、できればあまりあちこち気を回してほしくないから、引率の先生に事情を話して「すみませんが授業中は席外してくれますか？」とお願いした。そして「飲み物とか自由に飲んでね」と緊張を解いてやった。のびのびしてほしかったのだ。 目の前にいちおう大学教授がいて、でっかい図体でこっち向いているから、やっぱり最初はみんなとまどっている。