岩波『科学』編集部のつぶやきの反響

園芸家 @engeikana 岩波『科学』の科学がカッコつきなのは、雑誌名だから、というより、ふつうの科学ではないから、という気がする。 "「専門家」が私たちの「健康」を定義するのでしょうか？ 専門家による判断ではなく、社会的合意による判断の領域があること。" twitter.com/IwanamiKagaku/… 園芸家 @engeikana このように科学者・専門家の判断を排除しながら、どうやって社会的合意をとるのでしょうか？ 専門家の科学的取組みは社会的ではないのでしょうか？ 岩波『科学』："専門家による判断ではなく、社会的合意による判断の領域があること。科学の領域と社会的判断の領域の区別を意識すること。"

[wuwa]

「社会的合意による判断の領域がある」当たり前では…。めまいがするほどの前時代的かつ権威主義的科学万能主義者たちにくらくら。まあ意に沿わない岩波を批判してみたかっただけ？

[twilightmoon99]

最後に“オマエがいうな”なツイがのせられてて大草原🌾

[mswar]

なんだこれ、大衆の意にそぐわない場合、異端審問OK…とかに発展しかねない奴としか。。。ガリレオ氏が、こんなん(21世紀だのに)見たら落胆するぞ・・・

[tsysoba]

科学者コミュニティだけで閉じてたら「社会」は動かないし、科学者抜きの「社会」では有効な選択肢を議論できないよね、ということだと思うんだけど、溝が深まる一方だなあ。

[kasoken]

科学が何でも白黒つけて判断してくれて、万能だと思っている方が結構いるのだと驚いた。

[py0n]

言いたい事は判る。でも科学的判断を基にしないと「食物アレルギーはただの偏食」とかが大手を振りそう。

[Southend]

”科学雑誌… Newtonには夢があるんだよね。岩波の科学は科学や社会に対する不平不満ばっかりでつまらない。科学雑誌ではない感じ。”（via@kanna07409）

[Louis]

「「専門家」が私たちの「健康」を定義するのでしょうか？　専門家による判断ではなく、社会的合意による判断の領域があること。科学の領域と社会的判断の領域の区別を意識すること」？？？