グーグル検索：逮捕報道、削除命じる さいたま地裁 - 毎日新聞

[doroyamada]

そもそもの報道のありかたの問題のような。

[pmakino]

記事掲載サイトから削除されればGoogleからも自動的に削除されるんだから、処分は元サイトにだけすればいいんじゃないのですかね

[QJV97FCr]

児童買春が軽微な犯罪かどうかは別として、そこそこ重い犯罪なら削除は認められないと解釈できる画期的な判決ではないだろうか

[iww]

これで再犯したら爆笑だけどどうなんだろ

[timetosay]

人名検索は、ぐぐるだけじゃなくて、やふった方がええんやな～。

[enderuku]

俺は司法とかどうでもよくて1民間組織に大きな力を持たせたくないって意味で制限に賛成。マスコミの暴走とかみてりゃ分かるけど民間人は公人以上にやりたい放題やる。無制限だから当たり前と言えば当たり前だが

[naya2chan]

デマサイトも検索結果からは削除して欲しいぞ。

[lli]

そもそも罰金で更生したといえるのだろうか。

[rajendra]

"検索サイトに表示される逮捕報道について「事件後の時間の経過や歴史的・社会的意義、当事者の影響力などを考慮し、逮捕歴を公表されない利益が上回る場合は、削除が認められる」との基準"

[bullet7]

全然関係無いんですけど黒人をゴリラと誤認識した記事と並んでたのでそれで逮捕されたのかと一瞬思ってしまった

[stumsky]

ま、地裁だし。 グーグル検索：逮捕報道、削除命じる　さいたま地裁 - 毎日新聞

[sisya]

難しい問題だ。確かに検索は簡単に情報にアクセスできてしまうが結局人の噂話と同じで、どこからでもたどり着いてしまうだけのように思う。犯罪情報のまとめページが出来るたびに削除命令を下さなければいけなくなる

[ysync]

同情される（情状酌量の余地のある）犯罪だったらよかったのにね（棒 ／過去の事実を隠蔽する権利は誰にも無いと思うけど。

[napsucks]

忘れられる権利か。

[NOV1975]

不都合な真実を隠さないために全てを明らかにし続けるのは不遜だし、じゃあグーグル八分ってなんだよって話。公共性を主観で判断するならやらんでいい

[yP0hKHY1zj]

グーグルの主張は「私刑しています」と言ってるようなもんで、弁護士がなぜGOサイン出したのか理解に苦しむ。

[ROYGB]

グーグルのコメントも欲しいところ。

[lp008962]

執行猶予の他、Web検索掲載期間も必要になる…？／中国でやるとたぶんパラダイスやな。

[nakex1]

「記事自体は新聞社のサイトに残る」「でも簡単には探せない」というのは表現の自由と個人救済のバランスかな。

[SASAKA]

技術的に削除できるのかと、どうして「グーグル」だけなのかを知りたい。

[tbsmcd]

図書館に新聞縮刷版を見に行かなければ知ることが出来ない時代と、記事がすぐに転載され少し検索すれば読めてしまう時代、実名報道の基準は同じなのだろうか？

[daybeforeyesterday]

うーむ

[interstella]

検索エンジンは関係ないのでは？googleだけじゃないし

[humid]

この理屈で行くと、過去の事件を取り扱った書籍が発禁処分になってもおかしくない。社会的制裁という時代背景や情報技術に左右される緩い線引きを明文化する時期に来てるのかもしれないね。

[sarutoru]

>今回の事件は▽歴史的・社会的な意義はない▽男性は公職の立場にはない▽罪は比較的軽微だった−−などと認定。事件から３年経過後もネットに表示し続ける公益性は低いとし…

[kaos2009]

“グーグル側は「性的欲求を満たすため児童を利用した悪質な犯罪。国際的にも批判が大きく、子を持つ親らの関心も高い」と反論していた”

[a96neko]

犯人(性犯罪者)は反省してない→男性側は「事件を反省して新しい生活を送っており、更生が妨げられている。過去の犯罪情報を実名掲載する公共性は高くなく、違法」

[daruyanagi]

俺はこういうの反対だな。黒歴史は消せないものでいい