エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
準拠法には日本法を指定するべからず? - 法務の国のろじゃあ
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
準拠法には日本法を指定するべからず? - 法務の国のろじゃあ
このエントリーは自動公開時刻指定機能を利用してエントリーしています。 某日某所。 ある高名な弁護士... このエントリーは自動公開時刻指定機能を利用してエントリーしています。 某日某所。 ある高名な弁護士先生の御著書の関係で研究会を終了させた企業の法務担当者(管理職)3人が食事をしてましたとさ(うち1人はリタイヤ組み)。 某氏曰く。 伝聞だらからホントかどうかはわからないんだけど、某エリア(世界でのという意味)のある公的な金融機関の準拠法の取扱いに関する注意事項には、準拠法に指定することが望ましくない国の法律がごく少数だけど指定されてるらしいんだけど、その中のひとつが日本法らしいんだよねえ。残りの2人は一様に(といっても二人だけど)驚いてほぼ同時にユニゾンしてしまったとさ。どうして?某氏曰く、 裁判も含めて法的な安定性に欠けるかららしいけどねえ。一同(二人だけど)よく考えると納得だなあということになったらしい。 法的な安定性に欠けるというのは裁判の結果についてのみでなく法律の解釈や行政による法