クラウドと著作権についての補足

昨夜の記事には今までに15万ページビューも集まり、RTも5000を超えました。これはアゴラ始まって以来の記録です。ただ実際にこの判例がクラウド全般に適用されるかどうかについては微妙な問題もあるので、専門家からいただいたコメントを踏まえて、前の記事でふれなかった論点をまとめておきます。 まねきTV判決は「テレビの再送信」という特殊な目的のサービスで、一般的なクラウドには適用できない：これは誤りです。最高裁判決は目的も媒体も特定せず「自動公衆送信」一般を対象とする抽象的な論理構成になっており、テレビ番組だけではなく、音楽や書籍なども対象になります。 まねきTVは「機材の設定や配線」を行なったことが決定的で、ただ送受信させるだけでは「主体」とならない：これも違います。MYUTAは音楽のストレージで、配線も設定もしていない。PCからサーバに送って携帯にダウンロードする点でMobileMeと同じです

[else]

形式的にはクラウドは著作権法違反になるおそれが強いが、実質的にはそれが訴えられる確率は低い。また最高裁の意図も放送と音楽の既得権を守ることなので、クラウド一般を違法にするつもりはないと思われます。しか

[mkusunok]

昨日の規制改革専門調査会でも議論したが、過剰コンプライアンスを前提に制度の側をいじるのはどうかと思うんだよな

[ono_matope]

適用範囲の不明確な法令(判例)がプロバイダーの「表現自粛」を引き起こす点で都健全育成条例問題の相似でもある

[minamishinji]

補足。

[Serious]

クラウドに著作物流さなければいいんじゃね？やりとりの記録は保管するかもしれないけど。／自動公衆送信にあたる回線とあたらない回線を区別できる判例を作るほうが早い

[jt_noSke]

"しかし大手企業の法務部は、コンプライアンス対策として予防的にクラウドを自粛せざるをえない。" 万一訴えられたら面食らうどー以上の損害が出る可能性があるし、訴訟の可能性がないとは言い切れない以上…

[vid]

自動公衆送信の概念は、海外サーバーで配信するのを防ぐための「アップロードに対する法的概念」なので、単純に削除ってのは無理かと。

[delta180]

わかりやすいのでこちらもブックマーク

[SasakiTakahiro]

形式的にはクラウドは著作権法違反になるおそれが強いが、実質的にはそれが訴えられる確率は低い。

[yuiseki]

形式的にはクラウドは著作権法違反になるおそれが強いが、実質的にはそれが訴えられる確率は低い。しかしIT企業の法務部は、コンプライアンス対策として予防的にクラウドを自粛せざるをえない