八幡氏への忠告① 評論家に歴史研究はできない

私が前回アゴラに投稿した『在野の歴史研究家に望むこと』に対して評論家の八幡和郎氏から反論をいただいた。 呉座氏は百田・井沢氏より大胆な飛躍がお好き 相変わらず冗長な文章で、まともに取り合っても意味がないと最初は思った。だが研究とはどのような営為か、歴史学とはどういう学問かを説明するのに格好の素材だと思うので、私の考えを少し述べておきたい。 「在野」という言葉の意味 さて八幡氏は 「在野」などというのは、当事者が謙遜していうとか、反抗精神をポジティブにとらえて第三者が言う言葉であって、象牙の塔の住人が自分たちの仲間でない人たちを見下すように使うのは失礼だろう。 と批判する。「象牙の塔」こそが（現代では）侮辱語だと思うが、ともあれ、私は「学界に属さない研究者」という意味合いで用いている。この用語に問題があるのは事実で、たとえば歴史学の専門的な訓練を受けているが大学に職を得ていない人をどう捉える

[misopi]

"「足して二で割る」「中を取る」論評は、穏当で理性的な意見のように聞こえ（実際には無内容なのだが）"←ここすき。

[marmot1123]

がはっ．いつもの自分の行動なので流れ弾を食らった． > “中立という体裁をとれば、どちらも敵に回さないで済む。しかもただの中立ではなく、判定役であれば、自分が攻撃される心配もない（通常は）。”

[nyuugyuu]

在野というのは、決して侮蔑ではない。日本の生物分類学は在野の研究者が非常に大事な役割を果たしているのは周知の事実。

[haha64]

日本語として「一理ある」が「再反論を期待しただけ」は強引すぎるだろ。日本語すら覚束ない人間がプロの学者に太刀打ちできるわけない。

[prisoneronthewater]

"研究とは研究者が当事者意識を持って行うものである。研究に誤りがあれば容赦なく批判される。自分だけが一方的に論評できる、などということはあり得ない。"

[IkaMaru]

「1+1=2と1+1=3の間をとって1+1=2.5とするのは1+1=3と同じ誤りにしかならない」という話を思い出す

[rohiki1]

ブコメしてる我々も、ザックリ斬られてるわけです。ちゃんと斬られよう。

[ueshin]

一般の人はカタブツな歴史学より、まずは評論家が書いたわかりやすい本を手にとりやすいので、そちらのほうに影響を受けるほうが多いだろうね。

[kjin]

“だが、歴史研究に限らず、研究とは研究者が当事者意識を持って行うものである。研究に誤りがあれば容赦なく批判される。自分だけが一方的に論評できる、などということはあり得ない。”

[Ayrtonism]

第一弾の記事からこの記事で一旦ちょっとだけ緩めて、次の記事でまたバッサリやるという、メリハリの利いたスタイル。

[Arturo_Ui]

"論争は、両者が相手に反論し合うことを読者がどちらがもっともかを判断する営みだ"< こんなこと言ってる限り、例えばホロコースト否定論を放逐できないことぐらい気付かないものかね、八幡って。

[kaos2009]

“呉座 勇一”

[perfectspell]

経緯を知らず、ここから読んだ。呉座。