改正貸金業法を支持する－－池尾和人

上限金利規制や総量規制といった統制経済的なやり方は、非効率で副作用の大きなものですから、そうした規制の強化や導入に伴って何らかのコストが発生していることは疑いありません。しかし、「便益ばかり強調し、まるで費用が存在しないかのよう」に言うのが正しくないように、「費用ばかり強調し、まるで便益が存在しないかのよう」に述べるのも間違っています。貸金業法の改正の以前と以後で、純便益（便益－費用）がどう変化したのかを考えなければなりません。 池尾・池田本のp.224で池田さんが指摘しているように、「最近の経済学で共有されている基本的な考え方は、市場メカニズムがちゃんと動くためにもルールは必要であるというものであって、ルールもなしにマーケットだけ導入したら滅茶苦茶にな」ります。しかし、果たしてこれまでの日本の消費者金融市場は、市場機構が適正に作動する前提条件となる「ルールとか暗黙の約束事」が遵守されるよ

[bn2islander]

“相手を騙して儲けるような行動を抑止する仕組みが十分に備わっていない、一言で言うと質の低い市場だった」と述べましたが、中でも従来の消費者金融市場はきわめて低質な市場であったと判断しています”

[ozniram]

金融機関が受け皿となれば問題なし。でも難しいのが現状。サラ金倒産→ウシジマ君跋扈→パチンコ凋落→景気悪化　は避けられない。取立てを受けず、借りて返している人がかなり死ぬ。

[arrack]

もっといい方法はマイルドインフレ政策によりその利子でもかえせる人を増やすことだろ・・・/デフレ国家とインフレ国家の上限利率は同一視できません

[udy]

上限金利規制や総量規制は筋悪じゃねえかと今まで思っていたのだが、確かに取り立て規制の実効化は難しそう。"純便益は増加している"と思われるが"最終的に実証の問題"なんだろうな。