「政治家を鍛える」仕組みの必要性－－池尾和人

以前、ダイヤモンド社の辻広雅文さんから、晩年の後藤田正晴氏（中曽根内閣時の官房長官）は「官邸主導」の考え方に否定的だったという話を聞かせてもらったことがある。その理由は、後藤田氏は多くの総理経験者を間近にみてきたが、必ずしもリーダーとしての資質に富んだ者ばかりではなく、「凡庸な」人物も少なくなかったからである。有能な人物ばかりであればいいが、そうではない者に権限を集中させるのは弊害の方が多くなりかねないから、ということだったようである。 賢明な指導者に恵まれるなら、独裁制の方が民主制よりも効率的である。しかし、哲人政治を求めても、指導者が必ず賢明であるという保証はない。それゆえ、民主制という政治制度が平均的には「よりましな政治制度」として選択されているわけである。こうした観点からは、権限配分のあり方を考えるときに、担い手の力量はどうなのか、権限と能力が見合うものになるかといった点の吟味を怠

[lakehill]

正直、隣の芝生が青くみえてるだけじゃねえ？米国に関してはイラク戦争の失敗やアフガン戦争の泥沼化を見る限り、外交・軍事で正しい判断をしているわけじゃないだろう

[kodaif]

"民主制よりも効率的である。しかし、哲人政治を求めても、指導者が必ず賢明であるという保証はない。それゆえ、民主制という政治制度が平均的には「よりましな政治制度」として選択されているわけである。"

[junkcollector]

政治家を鍛えるのはマスコミ。マスコミを鍛えるのは誰だ？国民なのか？

[babi1234567890]

同意。大当たりが出るまで首相の首を挿げ替え続けるゲームでは効率が悪すぎる。

[paravola]

「そうした正統性があるということと、国民からの負託に応えていくのに必要な能力をすべての政治家が具備しているといえるのかというのは、残念ながら別の問題」

[ppg-01]

世襲議員以外総理になれない時点で、総理になるために一番重要なのは、少なくとも能力でないことは明らかだしなあ。

[suzu_hiro_8823]

それは明治維新の頃にもあったようだけど、"なぜか"潰されたんだよな。/かの大隈重信候はそのための教育機関を立ち上げようとしたが叶わなかった、らしい（形だけは残ってるようだけど・・・ってﾏﾃﾔｺﾗ）