原因論と責任論の区別 - 法廷日記

原因があるということと、責任があるということは似て非なるものである。 原因とは、ある結果を引き起こすもとになるもので、責任とは、引き起こされた結果に対して負うべき責めである。 原因があることと責任があることは、重なりあうことが多いため、しばしば両者は混同して論じられる。 しかし、原因はあるが、責任はないという状況も数多くある。 例えば、太っている体型を理由にいじめられている子がいたとした場合、いじめの原因はその子が太っていることであるが、その子にいじめの責任があるわけではない。太っていることを理由にいじめていいことにはならないからだ。もっとも、その子が太っていることがいじめのきっかけであるなら、その子に原因はある（いうまでもないが原因は一つではない。）。 このように原因が認められる範囲は、責任が認められる範囲よりもはるかに広い。極端なことをいえば、存在そのものが原因ともいえてしまう。 この

[misatohasegawa]

1年前に書かれた記事だが、非常に面白かった。原因と責任の分離はかなり重要だな。無意識に混同していることが多いことに気付かされた。

[Outfielder]

「責任」もいい加減曖昧な言葉だが、ここではおそらく「非難に値するかどうか」という意味で使っているのでなかろうか

[triggerhappysundaymorning]

ミクロとマクロを混同した例.太った子のたとえでは,病気や薬の影響などで痩せるのが難しいケースを想像できていない.別に「いじめられない努力を促す」のと「いじめを糾弾すること」を同時にやったっていい.

[hungchang]

「免責事項： 本ブログの情報により発生あるいは誘発されたいかなる損害について、著者は一切の 責任を負いません」

[narwhal]

原因除去は不可能。原因の分析は無意味で有害。獣は檻に入れておけという話だよ。

[rAdio]

しかし原因の解消をもって対処完了とばかりに、それを個別例から一般化して正式な「ノウハウ」として提示すると、ただの現状追認にもなりかねない。現場の対応だけでなく、その提示方法にも配慮する必要がある。

[nakag0711]

本来、責任というのは誰が行為を改めるべきかを示すもので、責任のない人間が対応するべきだという主張はそれと矛盾する面がある

[REV]

数ある「要因」のなかから、どれを「原因」としてクローズアップし、他の「原因」との主張を「屁理屈」「責任転嫁」「泣き言を言うな」と棄却するかのヘゲモニー争い

[cardmics]

なにかの原因を失くす…というのは凄く大事だなーと、常々思いますね。ビジネスを成功させるためでもそうですし。