エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
返答ありがとう。 でもやはり柔軟性でなく流動性だと思う。 私の論旨は子守..
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
返答ありがとう。 でもやはり柔軟性でなく流動性だと思う。 私の論旨は子守..
返答ありがとう。 でもやはり柔軟性でなく流動性だと思う。 私の論旨は子守チケットの話でいえば、チケ... 返答ありがとう。 でもやはり柔軟性でなく流動性だと思う。 私の論旨は子守チケットの話でいえば、チケット半分や3分の1でも流通できればチケットを追加発行しなくてもいいんじゃないの、ましてや電子的な数値でしかない現在の貨幣ではより容易でしょってこと。 で、理論的にはそれがベースでインフレは問題に対する現実的な一つのアプローチでしかないんじゃないのかということ。 分かりにくいのは理想的な貨幣価値の柔軟性によって金融的な流動性が確保されるはずではないかと言ってるからか。 逆に言えば価値の柔軟性が不十分だから流動性の安定化に問題がでてくるわけで、問題は貨幣の供給量ではなくて価値決定のシステムなのではないかと言ってしまってもいいかな。