なぜ日本のシンクタンクは駄目なのか？

http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/1031を読んで。 著者は富士通総研の方だが、こういう文章を読むと気になるのはシンクタンクに関する整理である。多様なことをしているので、こういった整理は一概には当てはまらないと思う。 但し、危機なのに肝心の「専門家」が知恵を持っていない状況が浮き彫りになっているという指摘は事実だろう。 なぜなら、コンサル部門は知らないが、調査・研究部門ということで言えば、シンクタンクが追っている問題は個別具体的な「今」の現象に関する調査に偏っているためだ。大抵調査部門は委託調査ではなく、マクロ経済調査のように独自に発信する形が取られているが、そこで必要とされているのは直近時点のマクロ経済に関する話題である。速報性が求められる中では、現象面の説明に終始するのがもっとも手早いやり方となる。理論的な枠組みに即していないため、その場限りの場

[matcho226]

よくわからんが、シンクタンクって弁護士と同じで、理想の社会より依頼者の権益拡大を指向せざるを得ないために当たり障りのない提言（カイゼンレベル）しかできず、事業を創出するレベルまでいかないのでは。

[coffeedripper]

調査って一言でいっても様々

[keiloveyasuda]

シンクタンクあるある/ id:heis101さん、調査結果で有効な効果をひねり出せなければ理由を書いた上で「妥当でない」とは結論つけられると思います

[ysadaharu]

読みづらい文章だな。。。

[fujiyoshisyouta]

Sink tank

[heis101]

「ある政策を行うための調査なら、それが重要なものである程政策の是非ではなく政策を行う事でいかに有効な効果があるのかをひねり出すことが要求される」←政策を否定することは許されないのね…/id:keiloveyasuda Thanks.

[Ez-style]

元記事の筆者が言及している政府系については言及無しなん？海外でも金融系は景気の話ばっかりだけども／政策の話をあまりしないのはエライ人が経済学がキライだからじゃね

[sarabanda]

「理屈に基づく説明は得てして分かりにくいので軽視される」「ご存知の通り、経済学の場合の『理屈』とは、しばしば人の直感と相反するものがある」