改めて教えてください

http://anond.hatelabo.jp/20140312001027書き方が悪かったです。そもそも話の枕に、最近、突然死が増えてるとかそういうのを書いたり、政府はちゃんとしろよとか書いたのが悪かった。よけいなことを書けば、そこを突っ込まれ、意図せぬところで議論が展開する。もう一度シンプルに書きます。 僕が気にしているのは、放射性物質を含む食品の問題です。食っても大丈夫か、危険か。その一点のみです。 もちろん事故以降、自分なりに調べました。もともと理系ではないし、頭もそんなによいほうではない。それでもいろんなサイトやデータを調べ、安全派と危険派の両方の考え方を自分で探せる範囲で読みました。結果、僕の頭でわかったのは、どちらの言い分も、明確な根拠はない、というところまでした。安全かもしれないし、危険かもしれない。だったら自分はゼロとは言わないまでも、避難まではしないものの、極力、危な

[sisui_ro]

この増田は「どちらの言い分も、明確な根拠はない、」といっているが、安全派の「統計/比較的に考えて十分に安全であると考えて良い」という理屈さえも「明確ではない」と受け止めている気がするので、説得不可能。

[y-kawaz]

自分の思い通りのコメントが付かなかったからって消すなよ…／ほい魚拓＞http://bit.ly/1nj4xM4 こっちはその1個前の奴＞http://bit.ly/N5A4QT／てかさ検査機関やってるが一度自分で測ってみると良いよ、一目瞭然で安心出来るよ。

[bloominfeeling]

「全部危険だよ。日本のものとかではなく、地球上にある食料全部危険。食ったら100年以内にほぼ間違いなく死ぬレベルで危険。」って言ったらこの人どうやって生きてくんだろ、って気になった。

[quix_que]

今普通にある情報だけで充分「流通している食品を食べる限りにおいて、他のリスクと比較して問題としなければならないような健康リスクはない」という結論が出せることが理解できないのなら何言っても無駄かな。

[sub_low]

いや、それ横断歩道は青信号だったらいつ渡ったって安全だって証明を求めてるようなもんだと思うんだけど／当たり前だけど放射線耐性は個人差が激しいから、人の意見より自分なりの落とし所のほうが重要だよ。

[n-styles]

「ごめんな、そんなに不安にさせちまって」って言いながらギュッと抱きしめれば解決しそう。

[rain-tree]

それだけ厳密な根拠を求める人が、何故3.11以前飲み食いしていたものは安心安全だったとナイーブに信じてられるのかなあ。これ、理屈の話に見せかけて結局「誰か私を安心させてください」が根幹だよね。

[todo987654321]

なんかこの増田さんは「説得できない」という部分だけ切り出して、「安全派は誰も説得材料を持たない」と結論しそうで心配だ

[nikkatsu]

前のエントリー消すな、もう二度と来るなカス

[ricemountain]

増田の中では、「安全か危険か」というより「怖いか怖くないか」に重きがあるから教えても徒労に終わりそう。恐怖は感情だからなあ。自分でどうにかしてくれよ、としか。

[zentarou]

放射線で記事が消えたのか

[jacknicon]

魚拓読む限り「好きにしろよ」の一言。自分のことくらい自分で責任を持てや。

[shimahi]

あんまり関係ないが、教えて君と放射脳って結構カブってるような気がした。

[hiromikov]

気持ちはわからなくもないけど、この増田が叩かれているのは結局言葉を替えただけで言っている内容ととっている態度が「典型的な放射脳」と変わらないからだと思うぞ。

[uximeinn]

また消えてるし、この人の文章一度も読めてないなあ(苦笑)。よし次こそ消す前に読めるように頑張る(方向性がおかしな方に行ってるけれど気にすんな)

[north_korea]

消すとか恥ずかしくないの？

[filinion]

産地によらず、一般的な有機物は全て放射性炭素などを含んでおり危険です（紙や木綿の衣服なども同様）。収穫後きわめて長期間を経ていれば安全なので、石油や石炭を食べて暮らすと良いでしょう。服は化学繊維で。

[umi1129]

来た時には消えてた。でもまあなんか皆でよってたかっていじめてるのは分かるわ。良くないよ。そういうの

[jaguarsan]

多くの「安全側に立つ」は栄養失調、運動不足、鬱病等の回避リスクを無視してるので安全第一でもなんでもない。

[kirte]

自分の気持ちよくなる回答が得られなかったから削除か カウンセリング受けて来いよ

[hi_kmd]

なぜいちいち消す?!

[azarashy]

消したってことは釣りじゃなかったわけか。せめてお礼くらい残せばいいのに。

[tetzl]

放射能への恐れについてその2

[khss_keita]

ちっとは自分で専門書みてから言え

[ktasaka]

説得してくれという言葉に対する説得の言葉を煽りといった挙句消してるような増田に、まじめに回答なさる皆さんの誠実さのほうがずっとましですね。元増田さん釣れますか？

[njamota]

増田の言う通り、安全である保障は無い。けど、それは原発事故前からそうなの。食品の危険性はまだ分からないものがたくさんあるし昔から危険なの。今の放射能汚染なんて誤差のうち。そうやって今まで生きて来たの。

[magi00]

世の中に潜む放射能よりよほど危険な見えないリスクを順々に上げていって、相対的に被曝リスクを些細なものだと感じられるようにしたらどうだろうか。

[charismanbou]

そこまで不安なら相談すべき相手は医者なんじゃないか？

[kiyo_hiko]

■

[zyoucun]

極端過ぎて気の毒なんでﾏｼﾞﾚｽするとまともな人の全てが全ての食品の安全性を把握して食ってる訳じゃないし今だって新種の生物が世界のどこかで発見されるように食物の情報だって大なり小なりアップデートされる

[fusionstar]

わかんないことは気にしなきゃいいんじゃないかなって。

[yoko-hirom]

「放射脳」と罵倒する連中は例外なく頭オカシイから聞くのが間違い。『放射性物質を含む食品』は食ったら危険に決まってる。危険なものは流通しないし，気になるなら福島産を避ければ良いだけのこと。説明など無用。

[cider_kondo]

こっちと元と比較すると、ついてるコメント等の色彩の違い（と違わないところ）が面白い。なんか「ここには、知恵袋ではできない釣りがある」みたいなキャッチコピーを付けたくなった（重症

[c_shiika]

安全性の話って、結局はどの程度までリスクをとる覚悟があるかということなのよ。リスクをとらないリスクというのもあるわけで。

[linker_b]

今、私が自分の体を使って長期データを取っている最中だからあと50年ほど待ってくれる？