「ニコニコが利用規約にあった差別禁止規定を削除」はデマ

2015/10/01にニコニコは「ニコニコ活動ガイドライン」を制定してます。 それに伴い利用規約のうちこのガイドラインと重複する内容をガイドラインに掲げる行為としてひとまとめにしたため、見た目上は利用規約から削除されたように見えるだけです。 ニコニコの現行の利用規約の「5 禁止事項」には以下の記述があります。 ニコニコ活動ガイドライン第３項及び第４項に掲げる行為又はこれらの行為に準じる行為(コメントの書き込みや動画等の投稿以外の手段を通じて行われる行為を含みます) ニコニコ活動ガイドライン 第３項には以下の記述があります。 他者の基本的人権、著作権等の知的財産権、その他の権利を侵害する内容 基本的人権には差別されない権利はもちろん含まれているので、差別ＯＫとはなりません。 ただ、2015/09/06の利用規約では元noteの記載の通り o 差別につながる民族・宗教・人種・性別・年齢等に関す

[teruterubozu2015]

書いた

[segawashin]

わざわざ禁止事項の解像度を粗くするってのは恣意的運用の幅を広げるってことだし、「差別表現で人権は侵害されない」みたいな理屈につけこませもするわけで。とても差別を許容しない態度には見えないですね。

[cupeytan]

ニコニコも適切な働きかけをすればヘイトや差別動画に対処してくれる可能性がある、って話でしょう？ヘイト反対派には朗報なのに、なぜ「いやニコニコは差別主義者のはずだ」ってコメントや☆がこんなにあるのか謎。

[z1h4784]

2015年11月の利用規約で削除されているのは確か。その後復活したという論旨だと思うが、実際問題として差別的な動画に対する削除が全く行われていないので、人種差別が利用規約違反と見なされているとは考えにくい

[allezvous]

youtubeでは差別が理由で消されるような動画がニコニコには大量にあるので、差別はガイドラインの「犯罪、違法行為」「他者の権利を侵害する」「公序良俗に反する」のどれにも該当しないと判断されてると推認できる

[kjtec]

「差別表現の禁止」であれば差別表現だけで規約上制限を受けるけれど、「基本的人権の侵害」だとより具体的な「誰か」が必要になるのでは。はたして『より広範な行為を禁止したと捉えるのが妥当』だろうか。

[confi]

youtubeの削除基準が世界で唯一正しいみたいな感じなってるんだなここ見てると

[HanPanna]

ニコニコが差別的な動画だらけ、かつランキングなどで目立つ仕様になっている。という現状と、「差別につながるry表現行為の禁止」という具体的な事項を無くしボカした事から元エントリーがデマとは言えない。

[haha64]

いや「他者の権利を侵害する行為」を禁止するだけだと、運営側はヘイト批判を他者の自由な言論の否定と見なす立場も取れる。しかも「ニコニコ運営の対応に過度の期待をしないように」って逃げまで打ってるし。

[tGsQqV]

管理しきれていない言い訳として表現を徐々に曖昧にしているような可能性もあると思います。

[usi4444]

[id:teruterubozu2015] 貴方は会社規約新旧比較とかみたことないでしょ。範囲の広い抽象的な禁止から差別禁止を具体的に明記したら差別投稿対策に取り組んだことになるよね。その逆は何を意味するかな？

[hate_flag]

ニコニコ動画は社長がヘイトスピーチをするなという規定を決めたときに「空気読め」とか言ってたので「みんな空気を読んでヘイトスピーチしてるのにナニいってんだこのアホは？」とおもいました

[frothmouth]

🤔 うーん、木野寿紀さんのnote記事はかなり雑でデマと言われてもしょうがないけど、冷静に判断できる場所なら、叩き台として使えると思うんだよね、まあハテナはだめだなって。。。😥

[tskk]

「基本的人権には差別されない権利はもちろん含まれているので、差別ＯＫとはなりません」「元の利用規約では基本的人権に関する記述がないので、より広範な行為を禁止したと捉えるのが妥当でしょう」

[Cujo]

はんろんあるかな？

[houyhnhm]

まあ、タイトル通りで、デマと言うよりもプロパガンダですわな。プロパガンダは許されないくらいいい加減常識になってほしい。

[sds-page]

ネトウヨデマ

[usou_tuki]

“元の利用規約では基本的人権に関する記述がないので、より広範な行為を禁止したと捉えるのが妥当でしょう。”成るほど。ただ消したのではなく、更に広い範囲を規制する為に条文を整理したという事ね。