はてなーにも分かる確率と割合～軽自動車は危険？～

確率警察です。軽自動車の安全性について考察してバズった記事を読んで、驚いたので確率についての記事を書きたいと考えた。この記事で伝えたいのは以下の内容になる。 https://anond.hatelabo.jp/20180822005110 確率と割合の違い確率変数と確率分布 誤った理解による軽自動車への風評被害はNG確率と割合割合とは全体に対して部分が占める比率の事。比率とは二値A,Bあり、AのBに対する比率を表す場合、A÷Bで示される値の事を言う。 確率とは全事象の中で、事象Uが発生するか、発生しない割合の事を言う 確率と割合と比率の違い例 全ての宝くじの中で2等の数を1等の数を割ったもの 全ての宝くじの中に対する1等の数または2等の比率は割合 全ての宝くじから1枚を選んだ時に1等または2等である割合が確率比率は特に全体を定義する必要はない。割合と確率は全体が定義されて初めて意味がある。

[the-hosi]

元増田の提示データでは因果が説明不可というのを強調したい。軽が普通車より安全でないから死んでるのかは不明で、軽ユーザーが事故の多い街中を走ってるとか、若者や高齢ユーザーが多いとか、他に真因がある可能性

[oka_mailer]

そんなにリスクあるなら保険料に反映されてないとおかしいよな。

[cider_kondo]

違う。『この4割が40％高い確率で死ぬということを意味しないことは明らか』なのは『ここまでの説明から』でなく『第1当事者別死亡事故件数』という文言。あれ「軽自動車運転者に最大責任がある死亡事故」って意味だ

[REV]

ヘルスケアの話題だと、あのへんが突入してきたろうに / JNCAPのサイト見ると、側突テスト、H29までは950kgで、H30からは1300kgの台車ぶつけんのね。軽はこの先生きのこれるか http://www.nasva.go.jp/mamoru/faq/02/000046.html

[Lhankor_Mhy]

わからない。死亡事故は交通事故に含まれるのだから、事故当たり死亡事故割合は0.28/56.6でいいだろうし、リスク比はおよそ1.3で間違いないと思うのだが。交通事故は全件抽出されてるから母集団だよね？　追記plz

[NOV1975]

増田は当件に対する結論を書かないとダメでは？確率を理解しているかどうかではなく言葉の使い方が違うという指摘にしかなってないので。

[circled]

軽自動車の危険性の話をしていたのに、確率の定義について熱く語られた。そして軽自動車の本当の危険性の確率は誰も教えてくれなかった。ここは素晴らしいインターネット（はてな村）ですね。こうですか？わかります

[Lat]

そうだね。元の話は無職の人に車をぶつけられての話だったと思うから、安全試験の結果だけの話で良かったかもね。軽自動車の安全基準は一部を除き乗用車の水準に至っていないって話でよかったかも。

[kentmiyajima]

確率と割合の違いもそうだし、戦略作戦戦術の違いや、事実と意見の書き分け、一意に意味が取れるような読点や修飾語の付け方など、言葉の意味や作文技術について学べる機会がもっと多くても良い。正しく伝わらない。

[ken-baan]

軽自動車は危険かどうかをどうやって判断できるかっていう根本が失われてる。言葉尻に引っかかっちゃって会議が進まないときみたい

[hatact]

この増田は高校生か大学入りたてくらいと思う。統計を少しかじれば本質的なことが議論されていないと分かるようになる。/危険かどうかの判定には運転者や道などの条件が最低限必要かと。軽は高齢者や若者が多そう。

[leb]

これだけ書かれても「分からない」と言っているはてなーは猿以下なので、言うだけ無駄なことがわかった

[y-kawaz]

で、結論は危険なの？危険じゃないの？それとも分からんなの？何なの？

[filinion]

私も比較データ探したんだけど、みんな好き勝手なこと言っててわからんのだよね…。「死亡事故が多いのは軽に高齢ドライバーが多いせい」説もあれば「軽は一般に走行距離が短いので台数では比較できない」説も。

[fb001870]

難しい

[mujisoshina]

用語や計算方法が不正確であるという指摘は尤もだが、ここまでボロクソに言っておいて軽自動車の危険性のより正しい数値を出さないのは、正しく計算してみても概ね同じ値になってしまったからと邪推。

[triceratoppo]

てか分母が登録台数なのがそもそもおかしくて、分母は事故発生数にしないと。事故起きた時に死亡しやすいかどうか、が車の安全性の指標なんだから。

[ublftbo]

“。この時のF(x)の値を確率変数、”　確率または確率密度、ではありませんか？/ リスクや割合や因果や交絡については（人口寄与リスク割合まで）以前書いたことがあります⇒http://interdisciplinary.hateblo.jp/entry/2017/02/05/224450

[hiromo2]

こういうのは身銭切る事になる保険屋が正しい。

[obutora]

結局軽自動車は危険なの？危険じゃないの？

[saurel]

はてなーはタイトルしか読まないんだからこんなの分かるわけないだろ 場をわきまえろ

[greenstation]

だめだ、本文もコメントも目が滑って内容入ってこない

[kori3110]

このへんの議論は、ワクチンやリスクの話かなんかでなとろむ先生が描いてたような記憶。んで、cider_kondo氏の指摘(元データの数字の意味を無視して数字を弄び、それっぽい数字出たからOK)もありがちなミスで気を付けたい

[UhoNiceGuy]

んで、この増田の言えることは「統計を厳密に使うと何も結論は得られませんでした。」ですか。軽と普通車明らかな差異が無ければ元増田でもそれなりだろう。

[sakidatsumono]

走行距離的にはどうなのよ

[baronhorse]

よくわからなかった。なにを100とするか、が間違ってるということ？

[Gelsy]

仕事できなさそう。

[sharia]

これが超重要なんだが、わかってない人がほとんど。痴漢発生件数と、全国民における痴漢犯罪者率は無関係＞“事故は同一運転手及び同一車両による重複もあり得るとしたら、割合ですらないし、まして確率ではない。”

[niam]

いやー…確率の定義よりも疑似相関を問題にするべきでは？例えば軽自動車の利用者は女性や老人比率が高そう。運転技能低いが車ないと暮らせない人が軽自動車使うので、単純な事故率は車ではなく利用者層の違いかも？

[laranjeiras]

生活の足として地方で毎日使われることが多い軽自動車と、週末にしか使われない都会の車が含まれる普通車とを単純に比較するのは難しい。車による用途や使用状況の違いによる影響は大きいと感じる。

[kotetsu306]

「1万台あたりの事故発生件数」の違いは7%とそれほど大きくないので、交絡要因の影響はあまり大きくないと仮定してもいいのでは？全事故件数の中で{死亡,非死亡}×{普通車,軽} の2×2表で疫学的にﾑﾆｬﾑﾆｬ

[sunamandala]

やばいわからない…

[deep_one]

死亡した人は100％72時間以内にDHMOを摂取している。

[mfigure]

“軽自動車の開発に携わる人々は、購入者の事を考えて、より便利で快適で安全な車を提供しようと努力をしている。”開発者は努力してんだろうけど、それを疑うような車種を堂々と売ってるけどね。

[quality1]

軽自動車乗りは危険運転しがちな可能性も

[vlxst1224]

「死にやすいかどうか」は「事故を起こしやすいかどうか」の先の話だからな。「死にやすい＝事故を起こしやすい」は早合点。だが死にやすいことに変わりはないので、やはり軽自動車に乗るのは覚悟か妥協が要る

[miketaro1234]

色々要素がありすぎてよく分からんけど、結局は肌感覚と同じで「軽と普通車が同じ事故を起こしたら、軽の方が概ね危険」で良いんだろう

[tattyu]

割合って書いたところを比率って書けよで終わる話だと思うんだけど、そこまで必死にマウント取らなくても良くない？。

[hatahata_chan]

結論を出すための過程が妥当かどうかを検証しろってことか。ほんとにやりたかったら論文レベルでの検証が必要だけど、ここの人はニュース見てぼやいてる程度の感覚だから、これ言われても「ほ～ん」てなるだけ。