東大の猫研究に寄付した人とDaiGoって何が違うの？ (追記)

前に、東大で猫の病気の治療薬を研究してる人に寄付がいっぱい集まってニュースになってたよね。 「今まで寄付してなかったけど、これは本当に大切だと思うから寄付した！」みたいなツイート結構見た。 この人たちって「生活保護の人に食わせる金があるんだったら猫を救ってほしい」って考えてるってことじゃないの？ [追記] なんか、滅茶苦茶頭悪いキレ方してる人がここにもブクマカにもいるけど、「寄付によって助ける対象を選択している」という理解が有る人がいてよかった。 少なすぎて引いたけど・・・ 税金と寄付の違いが違いがわからない人が居るみたいだね。税金って大抵の人が払ってるものだってことを知らない人も居るみたい。 DaiGoは(彼の言う通りなら)普通よりはるかに多い税金を払っているし、税金払いたくないって言ったわけでもないのに、「税金を払って生活保護を助けてる私はDaiGoより偉い」みたいなこと言ってる人がい

[Arturo_Ui]

「猫を助けたい」と「ホームレスは死んでいい」は別の話であって、普通の人なら並列しないわけです。あえて違いを述べるなら、「Daigoは一般社会では許されないレベルで冷酷かつ非常識な人物である」という点ですね。

[okami-no-sacchan]

生活保護は保険みたいなもので、税金で運営されてるからあなたも含めてみんな既に払ってるよ。東大への寄付は意思を込めて個人の判断で行われているよ。

[ackey1973]

なんで“猫を助けたい”と表明して寄付しただけで、“ホームレスは死んでいい”と考えてることにされなきゃいかんのか。それは、どこぞのメンタリストが勝手に結びつけただけの話だろうに。

[kanatashiro]

猫より下って言い方は猫を下の基準点に使ってるから猫好きではない。猫好きは全ての人間の上に猫を置く。

[qyosshy]

この問題、結局は「口に出して言っちゃいかんこと」程度の話だよな。メンタリスト批判してる人だって電車で隣に臭いホームレス座ったら嫌だろうし。

[triggerhappysundaymorning]

あの糞はホームレスの命を軽んじるために「猫より下」って猫好きを利用してるだけで,あいつにとって役に立たない猫はホームレス同様に簡単に「処分」されるだろう.そういう気違いなんだから猫好き利用されてるだけ.

[o_keke_nigel]

1)「生活保護の人に食わせる金」と「猫を救うための金」をなにゆえトレードオフみたいに並べるんだろうか？2)世によく言われる「トロッコ問題」は往々にして「詐術」として使われるがこれもその一種かな？

[muchopapa]

詭弁だが、観点は妥当。ローマ法王も、ペットより隣人を愛せと説法していた。https://mainichi.jp/articles/20160516/k00/00m/030/018000c

[lcwin]

苦境にある人間は苦境にある動物や植物より同情されないからこそ、納税した税金を福祉や再分配を行う。それこそが人権を担保することに繋がるのです。そしてそれを実行してくれそうな政党に期待して投票して下さい

[takehiko-i-hayashi]

DaiGoの話を混ぜるとノイズにしかならないけど、「われわれは猫よりも人間のために寄付するべきではないのか」という問いそのものは熟考に値する倫理学的論点だと思う

[by-king]

これはそもそもが突っかかりたいための問題提起だろうけど、面白い思考実験ではあるよ。たくさん困ってる人や事象があるなかで、そこから何か一つを選んで寄付するってのは、少なくとも選択・選別を行ってるよね。

[redmagic1417]

これは途上国問題や格差問題に関わっている人にとっては前提みたいなもの。DaiGoの発言の問題は後半にあって、だからこそ社会システムと倫理を論じるわけで最低限サンデルくらい追っかけてから発言するべきって話。

[tawake000]

ひょっとしてニュース系の板からいらっしゃいました？

[nt46]

今回は単に生活保護が"お勉強リスト"にはいっていただけなので。"生活保護にかけたお金でどれだけの猫が救えたか？"という論法みんな好きだし、その論法に従えば"猫と生活保護受給者間には権利の衝突がある"

[lawikakog]

不思議ちゃん過ぎて爆笑した。増田書きながら「あ、これ違うわ」ってならないのが天然炸裂してていいね

[abz2010]

たとえば発展途上国の子供の命を守るための募金と保護犬のための募金が並んでいた場合に、募金する人全員が前者に募金するわけじゃない。DaiGoは論外としてもこういうのは消極的な選択だから関係ないと言い切れるか？

[kjin]

これ、何において良かったの?“「寄付によって助ける対象を選択している」という理解が有る人がいてよかった。”

[mutinomuti]

知らんけど、DaiGoは保護猫活動に関与してるなあ。なんで猫なんやろうと思ったけど。ホームレス支援に関わったら変わりそう(´･_･`) https://lineblog.me/mentalist_daigo/archives/1152085.html

[otihateten3510]

猫を助けるのと、ホームレスを助けないのは同義ではないよ

[daruyanagi]

わいらのリソースは限られていて、そのなかで（主観と客観を織り交ぜながら）必要なもの、不要なものの順序付けをせざるを得ない。正直に言っちゃうのはバカだけど、あんまり叩く気にもなれない

[seitoena]

この手の考え方を突き詰めた先にポリコレみたいな思想が生まれるんだろうね。トップコメの通り並列で語るものじゃない

[yoiIT]

言葉にして発信したかしないかの違い。

[hiroshe]

こういうのを詭弁って言うんだろうな。

[enkagin]

税金の使い道を自由に決められるシミュレータを作ってみんなにプレイしてもらった結果を見てみたいな

[goldenbatman2]

僕が絶望するのは、税を集めて生活保護を維持してる，と思い込んでる人が増田やブコメのほとんどだって点ね．言うまでもないことやけど，税は集めたそばからこの世から消えてるてる．税は円を捨てるために集めてる．

[unitounef]

どういうこと…？

[mkotatsu]

趣味の寄付と税金による生活保護を並列にして話を逸らしたのがDaiGo。彼は国がカバーしてる範囲を無理に削らせようとしたのであり、趣味の猫の世界まで口出すのは違うし、あいつ可愛くない猫は死ねと思ってるで

[atoh]

何が一緒なの？

[mujisoshina]

「生活保護の人に食わせる金があるんだったら」とか何を勝手に付けているんだよ。そういう発言をしていないのなら「生活保護を支給した上で猫も助けたい」という話だろ。全然違う。

[blueeyedpenguin]

タイトルだけ見てもうちょっと高度な話かと思ったのでがっかり

[fraction]

オツムがここまで弱いと自分の程度すら分からなくなる好例

[tGsQqV]

？

[sayuririx]

詭弁増田

[sisya]

追記含めて、増田は自分の見たいものしか見ていない。増田は「生活保護」と「猫への寄付」をどちらかにしかお金を出していない選択の問題だと考えているが、実際は生活保護には既に全員お金を出している。視野が狭い

[kiki-maru]

生存権とか俺の役に立たないから不要、猫に回せといってる人と生存権は憲法で保障されてるので税金できっちりやってください、生存権が保障されていない猫は個人でも不足分を支援しますが一緒に見えるのかヤバいな。

[yood]

生活できなくなった人を支える制度が無いと、反社が蔓延るようになる。親の借金で売られて娘が風俗で働く時代まで戻りたい？

[honeybe]

ネコを助けるために寄付する→正しい / ネコを助けるためにホームレスは死ね→間違い / ホームレスの匂い臭くて嫌だなぁ→ゆるされる / ホームレスの匂い臭くて嫌だから社会から排除しよう→間違い / この違いを考えて

[Helfard]

猫を救うために人の生活保護の財源を削るなどは許されることではない。

[aneet]

そう考えると動物だけでなく人間もちゃんと対象に入れていた生類憐れみの令は凄かったなあなどと。

[takeishi]

助ける対象を決める話と、ホームレスは死んでよいと言う事の間には無罪と有罪の違いでは済まないレベルの飛躍が有る