「OSSライセンス＝契約」という誤解を解く

「OSSライセンス＝契約」という誤解を解く：OSSライセンスで条件を指定する権利はどこからくるのか？（1/2 ページ） オープンソースソフトウェアについて解説した記事の中には、「OSSライセンスは契約である」という誤解を目にすることが多い。この連載は「第9回著作権・著作隣接権論文」で佳作に入選した論文をベースに、その誤解を解いてみるという試みをしたい。 問題意識：OSS開発者が条件を指定する権利はどこに由来するのか 前回の連載「企業技術者のためのオープンソースソフトウェア（OSS）ライセンス入門」では、企業がオープンソースソフトウェア（OSS）とうまく付き合っていくためのポイントを、ライセンスという観点から解説した。 それから6年が経過した。当時もそうだったが、OSSはますます広がり、企業が新たなビジネスやサービスを展開する際に利活用するのはもちろん、自らの成果物をオープンソースとして公開

[nakex1]

著作権を権原と考えるなら，ライセンスは著作権の利用許諾「契約」ではないかと思う。

[dorapon2000]

“OSSライセンスを「債権を権原とした解釈」から、「著作権を権原とした解釈」に見直すきっかけになれば幸いである。”

[YassLab]

“法典の解釈に当たっていたずらに形式的理論にとらわれることなく、社会事象の本体と法律の理想とを究明して具体的に妥当な解釈をすることに努めねばならない”

[kanu-orz]

理解しておきたい

[wo10jr]

bookmark

[kana321]

オープンソースソフトウェアについて解説した記事の中には、「OSSライセンスは契約である」という誤解を目にすることが多い

[yyamano]

少し古い捉え方のように感じる。現代的なアカデミック系の実例って何があるんだろうか? 企業が自分たちの製品のコアだけをOSSとして公開しているのは割合としては少ないので無視されてる?

[kasumani]

「OSSライセンス＝契約」という誤解を解く (1/2) 　前回の連載「企業技術者のためのオープンソースソフトウェア（OSS）ライセンス入門」では、企業がオープンソースソフトウェア（OSS）とうまく付き合っていくためのポイ