「年金破綻論のまやかし」を読んで - 経済を良くするって、どうすれば

権丈善一先生のHPに紹介があったので、今週号のアエラ「年金破綻論のまやかし」（太田啓之記者）を読んだ。年金を始めとする世代間の負担理論は、無限連鎖という特殊な概念が必要なので、本当に誤解が多い。これを一般紙で書いてくれた意義は大きい。なぜ誤解するかについては、本コラムの11/28「世代間の不公平を煽るなかれ」、12/3「世代間負担論の到達点」を読んでいただきたい。 ただし、太田さんの記事の中で適当でないと思われる部分もあるので、指摘しておきたい。太田さんは、「運用利回りと賃金上昇率の差が重要」とし、鈴木亘先生の想定は差が薄すぎると批判する。確かに、そうではあるが、こういう想定は、かなり悲観的でも、あり得ないものではない。おそらく、次の厚労省の財政検証では、現在の想定よりは薄くなると思う。 鈴木先生の「破綻する推計」の問題点は、マクロ経済スライドを、所得代替率が50%を切った時点でやめる設定

[maturi]

単なる鈴木亘氏Dis記事かと思ったら、行きがけの駄賃で高橋洋一氏の一知半解年金ネタもバッサリやっていた＞AERA当該記事｜鈴木氏の反論スペースを用意したみたいだが、拒否られた由

[haruhiwai18]

"年金の自動安定化装置を途中で切ってしまうのだから、厳しい経済想定の下で、「破綻」=積立金の枯渇が起こるのは当然""物価上昇率をプラス1%に設定している"　→どのみち 某鈴木先生がアレな件。

[kudoku]

「年金は、制度をいじって良くなるものではなく、成長を高め、少子化を緩和するよりほかにない」そのためにはまず人口の再生産を促進させるような政策をとるべきだろう。閉塞感は「いまの生活でいっぱいいっぱいなの

[ystt]

「年金は、制度をいじって良くなるものではなく、成長を高め、少子化を緩和するよりほかにない」

[tdam]

「年金は、制度をいじって良くなるものではなく、成長を高め、少子化を緩和するよりほかにない」 うむむ。所得代替率が守れなければ、「100年安心」は崩壊、年金制度は瓦解破綻へなんだが。

[yasudayasu]

現行制度は、保険料の範囲内では、払った分は還ってくるように設計されているが、税負担まで含めれば、給付より負担が大きくなるのは事実である。これは、少子化が起こっている以上はいたしかたない。

[hahnela03]

「年金は、制度をいじって良くなるものではなく、成長を高め、少子化を緩和するよりほかにない」ということである。