多分世界で最初のとんかつ評論家 元木一朗のブログ:血液型占いに関する一考察（というほどのものでもない）

血液型占いがイジメの原因、みたいなことで問題になっているらしい。二重の意味で馬鹿らしい。まず一つ目は血液型占いについて。そしてもう一つはイジメの原因になる、ということで問題になる点で。 占いには大きく２つのタイプがあると思う。一つは統計学的なもの。もう一つは予言的なもの。統計学的なものには血液型、占星術などがあるだろう。風水もこの類かもしれない。予言的なものとは、特に理由もなく占い師が「あなたはこうに違いない」と決め付けてくれるもの。後者はあんまり事例がないが、細木さんなんかはこれが近いのかも知れない。 さて、今回問題になったのは血液型占いで、これは統計学的な占いに分類されると思う。 血液型占いはどんなものか。それほどたいそうなものじゃない。４種類の血液型の人間をそれぞれクラスタリングし、そこに見られる傾向を統計学的に抽出する。それを一般化し、逆に各種血液型の人間に対してその類型をあてはめ

[junshoku-159]

よくよく読んでみると、この文章の筆者はを任されてもいないのに勝手にミイラを取りをするミイラのような気がする。

[Mochimasa]

論理も言葉遣いも粗雑。

[VodkaDrive]

「自分は賢いと思っている無知な人」としか言い様がない。

[tigerchild]

「ニセ科学批判批判の人」が書いてると思えばあまり腹が立たない

[charliecgo]

この人もこの人が例に挙げている教授連もだめだめな感じですな。

[kenjiro_n]

「血液型ごときでぎゃーぎゃー言っているのは、どうもヨンさまが来るといって大騒ぎをしているおば様たち（略）を見るような気分ではあるのだ。」類型化に抗議する文章でこれはまずくないか？

[ublftbo]

五年ちょっと前の記事。 / 多分母集団の使い方が誤ってる。既存の研究を参照した形跡が見られない。占星術は、アイゼンクやら参照とか。 / 言葉狩りとは少し論理構造が異なると思うのだけれど。

[T-3don]

ん～…論が荒いし、２００４年を考慮してもちょっと…いや、言うまい。/言葉狩り、とな。そのくくりは荒いとか言うレベルじゃないな。/総じて、なんか批判批判の人に批判されている態度そのもののような。

[machida77]

"血液型に比較すれば占星術は多少信用する価値があると思っている"の説明が雑すぎる。どこが科学的根拠だ。

[parallel-world]

「僕は血液型占いは全く信用しないのだが、それはこうした科学的な根拠や明確な調査結果がなかなか公開されないからだ。一方で、血液型に比較すれば占星術は多少信用する価値があると思っている。」