なんでGCCはa*a*a*a*a*a を (a*a*a)*(a*a*a) に最適化できないの？っと

c - Why doesn't GCC optimize a*a*a*a*a*a to (a*a*a)*(a*a*a)? - Stack Overflow 俺は科学技術計算の数値計算の最適化をしてたんだけどさ。GCCはpow(a, 2)をa*aにしてくれるんだな。うん。で、pow(a, 6)は最適化されずに、ライブラリ関数であるpowを呼んじゃうんだ。パフォーマンス的に最悪。(Intel C++ Compilerはpow(a,6)のライブラリ関数呼び出しを消し去ってくれるんだけどな) どうもよくわからんのが、pow(a, 6)をa*a*a*a*a*aで置き換えて、GCC 4.5.1をオプション"-O3 -lm -funroll-loops -msse4"で使ったら、mulsd命令を5個使う。 movapd %xmm14, %xmm13 mulsd %xmm14, %xmm13 mulsd

[reachout]

仕事中にBlogを更新すると企業広報を行うという労務契約でもあるのだろうか

[fcicq]

No optimization unless fast-math, to ensure float precision.

[lochtext]

“答え：浮動小数点数演算では、結果が変わってしまうおそれがあるから。 ”

[t-tanaka]

「浮動小数点数は結合法則を満たさない」なるほど，確かに。

[t-murachi]

なるほど。

[tarchan]

＞答え：浮動小数点数演算では、結果が変わってしまうおそれがあるから。

[niku_uchi]

“浮動小数点数は結合法則を満たさないからだ。浮動小数点乗算のオペランドの囲み方により、結果の数値精度に影響を及ぼすからだ”

[SndOp]

固定小数点の掛け算だと桁あふれがあるから、小数点の掛け算は面倒くさい。

[knjname]

浮動小数点の演算は言語のマニアックな知識として必ず出てくる気がする / “本の虫: なんでGCCはa*a*a*a*a*a を (a*a*a)*(a*a*a) に最適化できないの？っと”

[kasumani]

なんでGCCはa*a*a*a*a*a を (a*a*a)*(a*a*a) に最適化できないの？っと c - Why doesn't GCC optimize a*a*a*a*a*a to (a*a*a)*(a*a*a)? - Stack Overflow 俺は科学技術計算の数値計算の最適化をしてたんだけどさ。GCCはpow(a, 2)をa*aにしてくれるんだな。うん

[zeptometer]

言われてみればたしかに

[karupanerura]

なるほど

[NetPenguin]

あー、、なるほどー。すごい納得。

[S0R5]

g

[waman]

『答え：浮動小数点数演算では、結果が変わってしまうおそれがあるから。』

[otchy210]

言われりゃなるほど案件。

[Haaaa_N]

GentooのGCCオプションに-ffast-mathを追加するか悩んでいる

[endo_5501]

「浮動小数点数は結合法則を満たさないからだ。浮動小数点乗算のオペランドの囲み方により、結果の数値精度に影響を及ぼす」

[wtatsuru]

たしかに

[iww]

『-ffast-mathオプションを指定すると、浮動小数点数演算の誤差を気にしない』 便利そう