木を盲信してはいけません。

(The Economist Vol 376, No. 8437 (2005/07/30), "Down with trees," p. 70) 一般に、木は環境によいと思われている。木は二酸化炭素――温暖化ガスの一つ――を大気から吸収し、炭素を固定して酸素を放出するので、森林は「地球の肺」と呼ばれたりする。木の根は地中の水分や養分を固定し、近くの川がきちんと流れるようにする。木はまた、そうした川の流量を雨期と乾季でそこそこ一定にさせて、干ばつや洪水を防ぐので偉いのだ、とされてきた。今週刊行された2つの研究は、これが悪質なナンセンスだよ、と述べている。 一つはイギリスのニューキャッスル大学とオランダはアムステルダムの自由大学の研究者たちが率いる国際研究で、森林と水との関係に関する神話をいくつか指摘している。たとえば、乾燥地や準乾燥地では、樹木は固定するより遙かに大量の水を消費する。そして水

[sgo2]

水や炭素等の物質が消えて無くなる訳が無いから、in/outのバランスを評価すべきなはず。

[turanukimaru]

1行目で「木は川の流量を雨期と乾季でそこそこ一定にさせ」はナンセンスであると言いつつ2行目は「たとえば、乾燥地や準乾燥地では、樹木は固定するより遙かに大量の水を消費する」と冒頭から詭弁じみてて味わい深い

[hatebutabooboo]

木のせいです

[matogawa183]

極相林の話？葉が5年程で炭素を空気中に戻しているとしても、樹木の葉っぱもしくは腐葉土という形で炭素は固定されている。木を切り倒し、燃やしてしまったら、樹木を構成していたの炭素も空中に放出されてしまう。