CA1829 – 査読をめぐる新たな問題 / 佐藤 翔

動向レビュー 査読をめぐる新たな問題 同志社大学社会学部：佐藤翔（さとう しょう） １．はじめに：でたらめな「査読」論文 2014年2月、英Nature誌電子版に衝撃的なニュースが掲載された。SpringerやIEEEが出版している会議録の中に、コンピュータで自動生成された、でたらめな論文が掲載されていたというのである(1)。発見したのは自動生成論文を発見する技術を開発したフランスの研究者、Cyril Labbéで、彼の技術により100本以上の論文が自動生成によるものと特定された。その中には「査読が行われている」としていた会議録に載ったものもあった。 このような査読制度の信用をゆるがす告発が近年、相次いでいる。研究の質を担保するフィルターとして機能してきた査読に今、何が起こっているのだろうか。 ２．査読とは：形態と意義 学術雑誌に論文が投稿されると、編集者は内容を審査するにふさわしい外部

[min2-fly]

そんなわけで書きました。ほとんど趣味的におっていた機械生成論文が査読通るよ話がまさかCAに結実するとは

[kitone]

いやー、面白かった。／特に参照してないのに参考文献に挙げて被引用数を釣り上げるとかいうこともできなくもないんだなあ。

[xiaodong]

OAやAPCが及ぼす査読への影響か。OAやAPCにより雑誌という単位が失われて、論文単位になっても査読プロセスは生き残るのだろうか。

[koo-sokzeshky]

ソーカル以外にも色々あるのね〜という素人感想。実際のところ各研究者コミュニティの温度感としてはどのくらいの深刻度なのかしら、抜本的な変革をという感じではなさそうですが（肌感をまったく分かっていない）。

[hesopenn]

うーん、新興の雑誌がそこまで信用される気はしていないけどな。いわゆる昔からある雑誌、もしくはそこからの派生とかでみんな判断している気がする。レフェリーレポートを公開するのはいいと思う。

[Shin-JPN]

個々の事例や最近のOA誌の状況等は小耳に挟んでいたが、こうしてまとめられると解決策のなさが絶望的。需要がある以上供給は生まれ、それに対抗するには規制しかないが、国際活動/非集権という学問の根本がなじまない

[itarumitinari]

「ハゲタカ出版者と、不正に査読済みの業績を増やそうという研究者の需給がマッチしてしまえば、「査読済み」と名乗るでたらめな論文が蔓延しかねない」