南京事件について - edo04の日記

以前つけたブックマークについて反論が掲載されていた。 そのブックマークは edo04トンデモ, 南京事件 史料を読んだことがないやつが、何を言っているんだか。2012/05/12 というものである。 このブックマークに対しての反論を書いているのだが、どうも腑に落ちないことが多いので、ここにこちらの見解を書いておく。 まず、彼の主張を見てみたい。 俺なりの理解であるが、 (1)ネット上では一次史料・一次資料にあたれない上、否定派のものも、肯定派のものも、出している証拠に色眼鏡と恣意が入りすぎているので、論争は無意味である (2)歴史学という学問を否定してはならないので、否定派の言論も認めなければならない。 (3)ネット上の否定派を攻撃して来る人々は、中国共産党の主張する30万人説に固執している。 (4)南京大虐殺でなく「南京事変」という用語がベターである (5)彼自身は、10万人を超えない程

[Apeman]

「さらに言えば、三次史料というのは、歴史学上ほとんど用いない概念である。どんなものを想定しているのであろうか？」　否定派のなんちゃって史料論に影響されてる可能性大。「ラーベ日記は三等史料だ」とかの。

[vid]

史料・資料の用語は私の間違いで問題ないです。三次は、史料集＞解説本＞解説本から孫引きでネット、などを想定。否定は「史料集」ではなく、「孫引きの信用」問題。30万固執は居ないは疑問。人格攻撃にラベル張りに

[zzz029]

書いてあることに対して異論は無いけれど、査読論文の一つも紹介した方が、手っ取り早いんでないかと思うのだが。

[maangie]

推測だけど、ホメオパシーは査読付きの学術雑誌に掲載されたコトがあるんじゃないかなあ。

[arama000]

南京事件と歴史学。